Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 11АП-9300/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф06-39344/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

20 июля 2018 г.

Дело N А55-26176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Самарский агрохолдинг" - до перерыва представителя Шатиловой В.В. (доверенность от 20.10.2017), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Самарской таможни - до перерыва представителей Рудакова С.И. (доверенность от 29.12.2017), Вашурина С.Н. (доверенность от 12.01.2018), после перерыва представителя Рудакова С.И. (доверенность от 29.12.2017),

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Русский лен" - до перерыва представителя Шатиловой В.В. (доверенность от 09.07.2017), после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-18 июля 2018 года апелляционную жалобу Самарской таможни

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2018 года по делу N А55-26176/2017 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский агрохолдинг" (ИНН 6375001980, ОГРН 1146375000133), Самарская область, Красноармейский район, с. Волчанка, к Самарской таможне, г. Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русский лен", г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский агрохолдинг" (далее - ООО "Самарский агрохолдинг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявление о признании недействительным решения Самарской таможни (далее - Самарская таможня, таможенный орган, административный орган) от 07.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары 10311020/030317/0000653 и обязании Самарской таможни произвести возврат обществу излишне уплаченных (взысканных) по декларации на товары таможенных платежей в размере 1 251 246 руб. 90 коп., о признании недействительным решения Самарской таможни от 01.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары 10412060/080617/0008535 и обязании Самарской таможни произвести возврат обществу излишне уплаченных (взысканных) по декларации на товары таможенных платежей в размере 418 528 руб. 67 коп., пеней в размере 14 366 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русский лен" (далее - ООО "Русский лен").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены, вынесенное Самарской таможней решение от 07.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10311020/030317/0000653 признано недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). На Самарскую таможню возложена обязанность произвести возврат ООО "Самарский агрохолдинг" излишне уплаченных (взысканных) по декларации на товары N 10311020/030317/0000653 таможенных платежей в размере 1 251 246 руб. 90 коп. Вынесенное Самарской таможней решение от 01.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10421060/080617/0008535 признано недействительным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. На Самарскую таможню возложена обязанность произвести возврат ООО "Самарский агрохолдинг" излишне уплаченных (взысканных) по декларации на товары N 10421060/080617/0008535 таможенных платежей в размере 418 528 руб. 67 коп., пени 14 366 руб. С Самарской таможни в пользу ООО "Самарский агрохолдинг" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Самарская таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявленный уровень стоимости спорного товара ниже стоимости аналогичных товаров (семена подсолнечника), реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации. Кроме того, было установлено, что декларантом не представлены в полном объёме документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости. Обществом частично не представлены документы и сведения, запрошенные таможенным органом в рамках дополнительных проверок, а представленные документы и сведения содержат противоречивые сведения, относящиеся к цене товара. Доводы общества об "экономическом эффекте" сделки прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к. приобретая товар на внутреннем рынке РФ по цене 14 090,91 руб. за тонну (без учёта НДС), заявитель реализует его в адрес оффшорной компании, фактически получая за данный товар (за вычетом расходов, связанных с его экспортом) сумму в размере 13 380,48 -13 416,31 руб. за тонну (в зависимости от даты применения курса валюты контракта), т.е. по цене значительно ниже его себестоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Самарский агрохолдинг" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 июля 2018 года объявлялся перерыв до 17 час 30 мин 18 июля 2018 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 18 июля 2018 года.

В судебном заседании представители Самарской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель ООО "Самарский агрохолдинг", ООО "Русский лен" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N 2/2017 от 04.04.2017, заключенного между ООО "Самарский агрохолдинг" и "Extra Resources Limited" с таможенной территории Таможенного союза обществом был вывезен товар (семена подсолнечника недробленые ГОСТ 22391-89, урожай 2016 года) в количестве 1967382 кг в Иран на условиях поставки "Fob" Самара.

Исходя из Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", условие поставки FОВ "Free on Воагd"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Следовательно, при условии поставки товара FOB, расходы по оплате доставки товара (фрахта) оплачиваются покупателем.

В целях таможенного оформления товара общество подало 20.04.2017 в Самарскую таможню ДТ N 10412060/200417/0005834, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами 28 734 751 руб. 26 коп. = 511 519,32 $ (курс валюты на 20.04.2017 1$ = 56,1753 руб.).

Самарская таможня, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, приняла решение от 07.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Таможенным органом стоимость товаров, вывезенных ООО "Самарский агрохолдинг", определена на основе, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой статистической информации по цене 24 110 руб. за 1 тонну в соответствии с декларацией ГТД 10311020/030317/0000653, представленной в Астраханскую таможню, вместо заявленной 14 600 руб. за 1 тонну.

В связи с принятием таможенным органом указанного решения обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 1 216 160 руб. 66 коп. и пени в размере 35 086 руб. 24 коп.

Таможенный орган пришел к выводу, что 1 (первый) метод для определения таможенной стоимости - по стоимости сделки, предусмотренный Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, не может быть использован, так как представленные документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара исходя из следующего.

Сведения о сумме, по которой вывозимый товар списан с представленного бухгалтерского счета 41.1, не корреспондируют с информацией, указанной в товарных накладных. С учетом представленных декларантом документов и сведений товар реализуется в адрес покупателя, зарегистрированного в оффшорной зоне, по цене ниже себестоимости. Товар приобретался ООО "Самарский агрохолдинг" на внутреннем рынке с элеватора по цене значительно ниже среднего уровня цен на идентичные товары, сложившиеся в тот же период в ПФО и в Самарской области, и мог быть реализован по более высокой цене. Несоответствие сведений, имеющихся в распоряжении Самарской таможни, о количестве произведенного ООО "Русский Лен" подсолнечника и его реализации на экспорт.

Во исполнение контракта N 3/2017 от 25.04.2017, заключенного между ООО "Самарский агрохолдинг" и "Extra Resources Limited", с таможенной территории Таможенного союза обществом был вывезен товар (семена подсолнечника недробленые ГОСТ 22391-89, урожай 2016 года) в количестве 1958797 кг в Иран на условиях поставки "Fob" Самара. В целях его таможенного оформления, общество подало в Самарскую таможню ДТ N 10412060/080617/0008535, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами 28 819 443,35 руб. = 509 287,22 $ (курс валюты на 25.04.2017 1$ = 56,5878 руб.).

Самарская таможня, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 01.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости Таможенным органом стоимость товаров, вывезенных ООО "Самарский агрохолдинг", определена на основе, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой статистической информации по цене 18 000 руб. за 1 тонну в соответствии с декларацией ГТД 104130010/150517/ 0003157, представленной на Таможенный пост Энгельсский вместо заявленной 14 712,83 руб. за 1 тонну.

В связи с принятием таможенным органом указанного решения обществу дополнительно были начислены таможенные платежи в размере 418 528,67 руб. и пени в размере 14 366 руб., в результате чего заявитель получил убыток в виде возросших таможенных платежей.

Таможенный орган пришел к выводу, что 1 (первый) метод для определения таможенной стоимости - по стоимости сделки, предусмотренный Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, не может быть использован, так как представленные документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара исходя из следующего.

В рамках контракта N 3/2017 от 25.04.2017 декларантом в адрес покупателя выставлено 2 инвойса на общую сумму 574 287,22 долл. США, что не соответствует заявленной цене товара, пояснения декларанта отсутствуют. Декларантом не представлены бухгалтерские документы, отражающие информацию о прибыли по сделке. С учетом представленных декларантом документов и сведений, товар реализуется адрес покупателя, зарегистрированного в офшорной зоне по цене ниже себестоимости данного товара. Товар приобретался ООО "Самарский агрохолдинг" на внутреннем рынке с элеватора по цене значительно ниже среднего уровня цен на идентичные товары, сложившиеся в тот же период в ПФО и в Самарской области и мог быть реализован по более высокой цене.

Таможенным законодательством Таможенного союза презюмируется добросовестность участников внешнеэкономических сделок и достоверность представленной декларантом информации.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12,05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Довод Самарской таможни о том, что сведения о сумме, по которой вывозимый товар списан с представленного бухгалтерского счета 41.1, не корреспондируют с информацией, указанной в накладных, и непредставлении обществом пояснений по вопросу предоставления накладных, суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.

На счете 41 "Товары" плана счетов бухгалтерского учета собирается информация о товарах для продажи, находящихся в собственности организации. В карточке сч.41.1 ООО "Самарский агрохолдинг" отражено: поступление подсолнечника урожая 2016 года 19.04.2017 от ООО "Русский лен" по договору N 1П от 13.04.2017 по счету-фактуре N 62 от 19.04.2017 в количестве 1976,490 т на сумму 27 850 540,91 руб.; 20.04.2017 отражена отгрузка подсолнечника на экспорт в количестве 1967,382 т по цене себестоимости в размере 27 722 200,91 руб. с отражением бухгалтерских проводок Д сч.90.2.1 К сч.41.1.

При реализации заявителем подсолнечника на экспорт в бухгалтерском учете на сч.62 отражена отгрузка "Extra Resources Limited" на сумму 28 734 751,26 руб., что соответствует курсу доллара на 20.04.2017 по контракту N 2/2017 от 04.04.2017 с отражением проводок Д сч.62.11 К сч.90.01.1. При поступлении выручки на валютный счет 27.04.2017 отражена сумма уже с учетом курсовой разницы валюты в размере 28 805 238,62 руб.

Следовательно, в бухгалтерском учете ООО "Самарский агрохолдинг" никаких расхождений не имеется, все суммы отражены согласно уплана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".

Довод Самарской таможни о непредставлении обществом пояснений по вопросу представления накладных несостоятелен, поскольку в ответ на уведомление N 1 от 02.06.2017 по ДТ N 10412060/200417/0005834 декларант представил письменные пояснения исх. N 26 от 07.06.2017, где указал, что дата накладной формы ТОРГ-12 N21 и счета-фактуры N0000021 подправлены по дате перехода права собственности - 20.04.2017 в соответствии с датой представленных инвойса и коносамента от 20.04.2017, составленных на основании веса, определяемого сюрвейером.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров, оказалась ниже ценовой информации Самарской таможни, содержащейся в декларации ГТД 10311020/030317/0000653, представленной в Астраханскую таможню в отношении идентичного товара, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Довод Самарской таможни, изложенный в решении от 01.09.2017, о том, что декларантом в адрес покупателя выставлено 2 инвойса на общую сумму 574 287,22 долл. США, что не соответствует заявленной цене товара, и пояснения декларанта отсутствуют, суд первой инстанции отклонил.

Как следует из материалов дела, в ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 09.06.2017 и уведомление о выявленных основаниях для принятия решения о корректировке таможенной по ДТ N 10412060/080617/0008535 ООО "Самарский агрохолдинг" письмом исх. N 50 от 02.08.2017 сообщило, что по условиям контракта N 3/2017 от 25.04.17 пункт 8 возможна предоплата. Инвойс N3 от 25.04.2017 выставлен на сумму предоплаты в размере 65000$, "prepayment for Russian sunflower seeds in bulk crop 2016" в переводе на русский язык означает предоплата за российские семена подсолнечника оптом урожая 2016 года. Таким образом, инвойс от 07.06.2017 выставлен на полную сумму контракта в размере 509 287,22 долл.США, а инвойс N 3 от 25.04.2017 - на суммy предоплаты в размере 65 000 долл. США.

Относительно того, что декларантом не представлены бухгалтерские документы, отражающие информацию о прибыли по сделке установлено, что в письме исх. N 50 от 02.08.2017 декларант указал, что счета бухгалтерского учета 44, 90 конкретно по контракту N 3/2017 предоставить не представляется возможным, так как они формируются накопительно по всем сделкам и только за отчетный период. ООО "Самарский агрохолдинг" реализует зерно на внутренний рынок и на экспорт.

Относительно прибыльности и рентабельности, заключенного контракта N 3/2017 от 25.04.2017 с "Extra Resources Limited" была предоставлена калькуляция, в которой отражены показатели статей расходов, и видно, что рентабельность данной сделки за 1 тонну семян подсолнечника составляет 9,1398 долларов США.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров, оказалась ниже ценовой информации Самарской таможни, содержащейся в декларации ГТД 104130010/150517/0003157, представленной на Таможенный пост Энгельсский в отношении идентичного товара, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Доводы таможенного органа о том, что информация о стоимости товара на мировом рынке является общедоступной, не могут быть приняты во внимание, как доказательства недостоверности таможенной стоимости товара, вывозимого ООО "Самарский агрохолдинг", так как действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономического оборота контролировать уровень мировых цен.

Пользование информационными ресурсами, на которые ссылается таможенный орган, затруднено в связи с тем, что они являются платными, а некоторые из них - иноязычными.

Таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров не было учтено условие поставки в контракте N 2/2017 от 04.04.2017 и N3/2017 от 25.04.2017 - FОВ Samara. Согласно "Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" "Free on Воагd"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину "FОВ" от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Контракт N 2/2017 от 04.04.2017, и N3/2017 от 25.04.2017, заключенный между ООО "Самарский агрохолдинг" и "Extra Resources Limited", являлся экономически выгодным, так как товар был вывезен со склада-элеватора продавца без дополнительных затрат на его перевозку.

Цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации в соответствии с п.п.а) п.38 Правил, установленных постановлением Правительства от 06.03.2012 N 191, не может быть использована в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 6.

Согласно п.39 вышеуказанных Правил в случае применения таможенным органом положений, предусмотренных пунктами 11 - 37 настоящих Правил, он обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Между тем Самарская таможня не представила доказательства того, что резервный метод определения таможенной стоимости применен ввиду невозможности последовательного применения иных методов определения таможенной стоимости.

Вместе с тем таможенным органом одновременно с решением от 07.07.2017 не был представлен подробный расчет.

Таможенный орган не обосновал, каким образом коммерческие взаимоотношения экспортера со своими контрагентами на внутреннем рынке повлияли на заявленную таможенную стоимость товара, определенную по цене внешнеэкономической сделки в соответствии с Правилами; не представил и сведения о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов, которые обычно имеют место при продаже товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (вывозимые) товары при их продаже для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары (пункт 35 Правил).

Таможенный орган так же не опроверг отсутствия влияния факта взаимосвязи сторон по контракту на формирование цены на экспортируемый товар.

В данном случае фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в достижении сторонами договоренности по всем существенным условиям поставки партии товара. Таким образом, в силу статьи 432 ГК РФ, факт заключения декларантом контракта с компанией "Extra Resources Limited" подтвержден. Действующее гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии со статьёй 30 Конвенции Организации Объединенных Наций "О договорах международной купли-продажи товаров" от 11.04.1980, согласно которой продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции. Объективных доказательств того, что цена товара, указанная в инвойсе, внешнеэкономическом контракте является недостоверной, либо заниженной, таможней не представлено.

ООО "Самарский агрохолдинг" принимало все зависящие от него меры, направленные на собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по рыночной цене с обоснованием того, что приобретение подсолнечника у сельхозпроизводителя ООО "Русский лен" означает наиболее выгодную цену по сравнению с перекупщиками на рынке, представлены сведения мониторинг СОВЭКОН, расчет стоимости мировых бирж. В ответ на уведомление N 1 от 02.06.2017 таможенному органу были направлены распечатки мониторинга цен с сайта бизнес-газеты "АгроНовости", размещенные в открытом доступе, где цены на подсолнечник по Саратовской и Ульяновской области, на 17-24 апреля 2017 года составляют 15 000 - 16 000 руб. за 1 тонну, в т.ч. НДС, что подтверждает уровень рыночных цен на подсолнечник.

Отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, сам по себе не предусматривает право такого органа на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

В соответствии со ст. 150 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

При таможенном оформлении Самарской таможней не обоснованно запрашивалась информация и документы, которые не имеют прямого отношения к определению таможенной стоимости: калькуляция себестоимости, сведения о ценах в отношении идентичных (однородных) товаров на мировом и внутреннем рынках, котировки мировых бирж, бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимого товара.

Нормами таможенного законодательства не предусмотрено предоставление указанных документов.

ООО "Самарский агрохолдинг" связано условиями заключенного с зарубежным контрагентом контракта. Падение рынка или его рост не могут явиться основанием для изменения условий, на которых заключена сделка. Общество обязано поставлять товар в количестве и по цене, определенной контрактом от N 2/2017 от 04.04.2017 и N3/2017 от 25.04.2017. В противном случае к ООО "Самарский агрохолдинг" могли быть применены штрафные санкции.

При этом факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта, получения денежных средств за товар таможней не оспаривается.

Представленные декларантом документы свидетельствуют об исполнении продавцом по внешнеторговому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны покупателя.

Указание таможни на отличие заявленной обществом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, суд первой инстанции не принял во внимание. Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами при условии ее документального подтверждения, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Вывезенный товар соответствуют предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара являются согласованными сторонами контракта.

Данные сведения позволяют соотнести коммерческие документы с поставкой подсолнечника по спорной ДТ.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделок при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Вывод таможенного органа о несоответствии сведений, имеющихся в распоряжении Самарской таможни о количестве произведенного ООО "Русский Лен" подсолнечника и его реализации на экспорт, неправомерен.

Между ООО "Русский Лен" (поставщик) и ООО "Самарский агрохолдинг" (покупатель) 13.04.2017 заключен договор поставки товара N 1П от 13.04.2017, в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель принимает в собственность и оплачивает семена подсолнечника урожай 2016 года в согласно спецификаций N 1 от 1 от 13.04.2017 и N 2 от 28.04.2017.

ООО "Русский Лен" реализовало в адрес ООО "Самарский агрохолдинг" семена подсолнечника в количестве 1976,490 т на сумму 30 635 595 руб., в т.ч. НДС 10%, что подтверждается счетом-фактурой N 62 от 19.04.2017 и товарной накладной Ш 1 от 19.04.2017.

ООО "Самарский агрохолдинг" 20.04.2017 оформило возвратную счет-фактуру N 33 от 20.04.2017 и товарную накладную N 32 от 20.04.2017 на объем подсолнечника 9,108 т по сумме 141 174 руб., в т.ч. НДС10%.

ООО "Русский Лен" реализовало в адрес ООО "Самарский агрохолдинг" семена подсолнечника в количестве 1958,797 т на сумму 28 010 797,10 руб., в т.ч. НДС 10%, что подтверждается счетом-фактурой N 110 от 07.06.2017, и товарной накладной N 2 от 07.06.2017.

Таким образом, ООО "Русский Лен" за период с 19.04.2017 по 07.06.2017 по договору купли-продажи N 1П от 13.04.2017 реализовало в адрес ООО "Самарский агрохолдинг" семена подсолнечника в объеме 3 926,17 т.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что таможня не доказала правомерность корректировки заявленной обществом таможенной стоимости, подтвержденной декларантом в полном объеме, не обосновала обстоятельства, препятствующие определению таможенной стоимости вывозимого товара по стоимости сделки с ним.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в совокупности и их взаимосвязи, суд первой инстанции признал оспариваемые акты незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный уровень стоимости спорного товара ниже стоимости аналогичных товаров (семена подсолнечника), реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, декларантом не представлены в полном объёме документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости, отклоняются по следующим основаниям.

ООО "САМАРСКИЙ АГРОХОЛДИНГ" связано условиями заключенного с зарубежным контрагентом контракта. При этом изменение цен на товарном рынке не могут явиться основанием для изменения условий, на которых заключена сделка. Общество имеет обязательство перед другой стороной сделки поставить товар в количестве и по цене, определенной контрактом. Следует также учесть, что сам факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта, получения денежных средств за товар Самарской таможней не оспаривается. Представленные декларантом документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеторговому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны покупателя.

Ссылка таможенного органа на отличие заявленной обществом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, несостоятельна. Суд первой инстанции, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами при условии ее документального подтверждения, количественной определенности и достоверности, обоснованно посчитал, что данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В данном случае вывезенный товар соответствуют предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести коммерческие документы с поставкой подсолнечника по спорной ДТ. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделок при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Самарская таможня не доказала правомерность корректировки заявленной обществом таможенной стоимости, подтвержденной декларантом в полном объеме, не обосновала обстоятельства, препятствующие определению таможенной стоимости вывозимого товара по стоимости сделки с ним.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 по делу N А55-6511/2017.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 11 мая 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Самарскую таможню, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2018 года по делу N А55-26176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина