Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф06-39662/18 по делу N А12-47443/2017

г. Казань

26 ноября 2018 г.

Дело N А12-47443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Ванюкова Р.В., доверенность от 20.12.2017,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрохим"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-47443/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петрохим" (ИНН 3435012832, ОГРН 1103435001317) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области об отмене решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петрохим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.06.2017 N 12-14/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2014 по 30.09.2016. По результатам проверки составлен акт от 12.05.2017 N 12-14/24 и принято решение от 30.06.2017 N 12-14/47 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 03.09.2017 N 1108, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, основанием для начисления налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неподтверждение налогоплательщиком заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также получение необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с недобросовестными контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "ЭВО", "Контур" и "Азимут" (далее - общества "ЭВО", "Контур" и "Азимут").

При этом в ходе рассмотрения дела судами установлена особенность проведения выездной налоговой проверки общества.

Так, решение о проведении выездной налоговой проверки от 14.12.2016 N 13-12/701 и требование о предоставлении документов от 14.12.2016 N 13-12/1 направлены в адрес проверяемого налогоплательщика по ТКС; 20.12.2016 на юридический адрес общества, а также на адрес ликвидатора общества направлены копии документов о проведении выездной налоговой проверки от 14.12.2016 N 13-12/701 и требование о предоставлении документов от 14.12.2016 N 13-12/1. Однако налогоплательщик истребуемые документы в установленный срок не представил, что послужило основанием для составления акта от 20.03.2017 N 12-15/107, который направлен в адрес заявителя по почте заказным письмом с уведомлением.

30.01.2017 обществу по ТКС направлено требование N 13-12/40222 о представлении документов (информации) (извещение о получение электронного документа от 01.02.2017), по почте заказным письмом с уведомлением на юридический адрес общества (письмо от 31.01.2017 N 13-12/02245). На домашний адрес ликвидатора направлено информационное письмо от 31.01.2017 N 13-12/02289 о том, что на юридический адрес общества направлено требование о представлении документов от 30.01.2017 N 1312/40222. Однако данное требование обществом не было исполнено и документы не представлены, что послужило основанием для составления инспекцией акта от 27.03.2017 N 12-15/132.

20.02.2017 в адрес проверяемого налогоплательщика направлено уведомление от 20.02.2017 N 13-12/3584 о необходимости ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Уведомление отправлено по ТКС, на юридический адрес общества, на домашний адрес ликвидатора общества - Поварницина В.В. На сотовый телефон ликвидатора отправлена соответствующая телефонограмма.

Ликвидатором общества в назначенное время 28.02.2017 не был обеспечен доступ должностного лица налогового органа в помещение общества, о чем составлен акт от 28.02.2017 N 12-14/1 о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица.

В последующем, Поварицын В.В. по приглашению в налоговый орган не явился, бухгалтерские и налоговые документы общества не представил. Инспекцией дополнительно неоднократно направлялись информационные письма с предложениями восстановления бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период и представлении документов в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки. Вместе с тем обществом до окончания проверки документы так и не были представлены.

Поскольку общество препятствовало проведению выездной налоговой проверки, расчет налоговых обязательств заявителя за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 произведен по имеющейся в инспекции информации о налогоплательщике в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

После вынесения оспариваемого решения от 30.06.2017 N 12-14/47 обществом с апелляционной жалобой были представлены часть документов, обосновывающих, по мнению заявителя, право на применение заявленных налоговых вычетов. Указанным документам управлением дана надлежащая оценка - значительный объем документов ранее уже было получено инспекцией в ходе встречных проверок контрагентов, установленных в ходе анализа расчетного счета общества и книг покупок за 2015, 2016 год, имеющихся в налоговом органе; ряд документов были не приняты в связи с наличием признаков недобросовестности, свидетельствующих об отсутствии реальной хозяйственных операций.

В соответствии со статьями 171-173 Кодекса, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

По взаимоотношениям налогоплательщика с обществами "ЭВО", "Контур" и "Азимут" судами установлено формальность осуществления сделок с указанными контрагентами.

Налогоплательщиком в ходе проверки не представлены счет-фактуры, первичные документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в том числе, касаемо сделок со спорными контрагентами, при том, что обязанность по подтверждению правомерности применения налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, который должен представить достоверные и надлежащим образом оформленные документы.

По результатам встречной проверки указанных контрагентов на запрос налогового органа какие-либо документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком не были представлены.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагентов управленческого и технического персонала, расходов, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности (арендные платежи, оплата телефонных переговоров, выплаты в пользу лиц, осуществлявших трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров), отсутствие по адресу регистрации, представление деклараций с незначительными сумами в соотношении с оборотами по расчетным счетам организаций, учитывая свидетельские показания руководителей контрагентов и отрицающих свою причастность к их деятельности в силу объективных обстоятельств и подписание первичных документов, анализ расчетных счетов контрагентов, подтверждающих отсутствие приобретения аналогичных товаров, впоследствии реализованных заявителю, обоснованно пришли к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванными организациями и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Анализ представленных обществом с апелляционной жалобой счет-фактур и первичных документов также показал, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами, в отношении которых установлены факты недобросовестности и невозможности осуществления спорных хозяйственных операций, и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ввиду того, что заявитель воспрепятствовал ведению выездной налоговой проверки, преднамеренно не исполняя требования инспекции о представлении документов, создание ему дополнительных гарантий и прав налогоплательщика невозможно, поскольку при злоупотреблении своим правом общество самостоятельно нарушило баланс публичных и частных интересов в налоговых отношениях.

Доводы подателя жалобы об исключении инспекцией из состава налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ФТС за III квартал 2016 года по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Новинтех" (далее - общество "Новинтех"), судами признаны ошибочным, поскольку по результатам выездной проверки налоговые обязательства общества не пересматривались.

Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные ФТС и отраженные заявителем в налоговых декларациях по данному налогу и книгах покупок за период 2015-2016 годы, были сверены инспекцией с данными грузовых таможенных деклараций, размещенными в базе местного уровня АИС-налог, отклонений не выявлено. Достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о включении в состав вычетов в 2014 году указанных сумм, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил.

При этом, как отмечено судами, в ходе выездной налоговой проверки заявитель документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом "Новинтех" не представил; расчетный счет общества "Новинтех" закрыт 14.06.2016. В книге покупок данной организации за II квартал 2016 года в качестве основного поставщика заявлено общество с ограниченной ответственностью "ПС ВИРА", которое 17.07.2015 реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Ди Анна". Указанное общество налоговую отчетность за данный период не представило.

Что касается эпизода обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по авансовым платежам, заявленных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, то, как установлено судами, счет-фактуры, подтверждающие суммы вычетов, заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях по авансовым платежам, к проверке не представлены. Указанные счет-фактуры также не были представлены вместе в апелляционной жалобой.

Как правильно отметили суды, согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О бухгалтерском учете" для отражения налога на добавленную стоимость от сумм оплаченных авансов и предоплат используется субсчет 76.ВА "НДС по авансам и предоплатам выданным". На счете выделяют налог на добавленную стоимость от суммы предварительной оплаты с разбивкой по контрагентам в счет оплаты за неотгруженные товары. Основанием для проведения расчетов по субсчету является счет-фактура. Налогоплательщиком оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 не представлена.

Поскольку налогоплательщиком не представлены документы по авансовым платежам, отраженными в книгах покупок общества, оснований для предоставления налогового вычета по авансовым платежам не имеется.

Судебная коллегия отклоняет ссылки подателя жалобы на неприменение судами положений статьи 54.1 Кодекса, поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" положения указанной статьи применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть после 19.08.2017. В рассматриваемом случае выездная налоговая проверка в отношении заявителя начата 14.12.2016, то есть до вступления в силу вышеуказанной нормы Кодекса.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Однако, общество, не оспаривая факт неподтверждения заявленных в налоговых декларациях вычетов в полном объеме, не соглашаясь с расчетом налогового органа, ни в суд первой и апелляционной инстанции, ни ранее в ходе проверки и при обжаловании решения в управление собственный расчет своих налоговых обязательств не представило.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А12-47443/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов