Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф06-40210/18 по делу N А65-20686/2018

г. Казань

26 ноября 2018 г.

Дело N А65-20686/2018

Резолютивная часть определения объявлена - 22.11.2018.

Полный текст определения изготовлен - 26.11.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Исмагиловой З.К., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2018 (судья Николаева С.Ю.)

по делу N А65-20686/2018

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Надеждину Александру Борисовичу (ОГРНИП 313169023300045, ИНН 166017862596), г. Казань, о взыскании 69 300 руб., с участием третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1151690070652, ИНН 1655336229), межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Надеждину Александру Борисовичу (далее - предприниматель) о взыскании 69 300 руб. убытков за демонтаж торгового павильона по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Ю.Фучика, вблизи д. 105.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечены муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2018, исковые требования исполкома к предпринимателю о взыскании 69 300 руб. расходов за демонтаж торгового павильона оставлены без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Не согласившись с принятыми судебными актами, исполком обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя исполкома, проверив в порядке части 4 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, исходя из смысла упрощенного производства, определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Обращаясь с кассационной жалобой, исполком ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем несоблюдение претензионного или иного порядка урегулирования спора, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Довод кассационной жалобы об отсутствии необходимости досудебного порядка урегулирования спора при обращении в арбитражный суд о взыскании убытков основан на неправильном толковании норм права.

Положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 5 указанной нормы споры по отдельным категориям дел могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию (в редакции Закона от 12.07.2017 N 147-ФЗ).

Так, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, также передаются на разрешение арбитражного суда, если соблюдение досудебного порядка установлено федеральным законом.

При этом соблюдение 30-дневного срока, а также иных требований федерального закона или договора, устанавливающих досудебный порядок урегулирования спора, дает право стороне на обращение в арбитражный суд.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень дел, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по которым не требуется.

В случае несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона, арбитражный суд возвращает исковое заявление (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Досудебный порядок урегулирования спора в судебной практике подлежит соблюдению до обращения в арбитражный суд, если такой порядок является обязательным в силу закона. Следовательно, исходя из категории спора, соблюдение досудебного порядка является обязательным. В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение досудебного является процессуальным нарушением.

Вопросы, возникающие при оценке действия сторон по принятию мер по досудебному урегулированию спора, являются основанием для признания судом мер по досудебному урегулированию спора, которые носят оценочный характер, исходя их характера спора в каждом конкретном случае.

Аналогичные подходы изложены в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 по делу N А40-134516/2017, от 29.05.2018 по делу N А40-130173/2017, по делу N А41-369/2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 -188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2018 по делу N А65-20686/201 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Петрушкин