Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф06-40025/18 по делу N А12-14411/2018

г. Казань

27 ноября 2018 г.

Дело N А12-14411/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Саратов" - Котенджи Т.А. доверенность от 14.12.2017, Туркина Р.С. доверенность от 19.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018 (судья Маслова И.И.)

по делу N А12-14411/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Саратов" (ИНН 6453010110, ОГРН 1026403049815) к Нижнее-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - Общество, ООО "Газпром трансгаз Саратов") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 16.03.2018 N П-9/24/45.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.03.2018 N П-9/24/45.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возвращена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018.

Нижне - Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не согласившись с решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей общества, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018 в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Газпром трансгаз Саратов" филиала Мещерского линейного производственного управления магистральных газопроводов.

В результате проведения проверки выявлены нарушения требований части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, выразившиеся в эксплуатации опасных производственных объектов - участков магистрального газопровода, газопровода-отвода с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации; в эксплуатации устройств бесперебойного питания с истекшим сроком службы 12 лет; в не проведении вертолетного патрулирования беспилотными летательными аппаратами в декабре 2017 года и январе 2018 года..

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.03.2018 и выдано предписание от 16.03.2018 N П-9/24/15, со сроком устранения до 16.06.2018: в пунктах 1 - 17 изложены нарушения об эксплуатации опасных производственных объектов - участков магистрального газопровода, газопровода-отвода с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации, в пунктах 18 - 20 - эксплуатация устройств бесперебойного питания с истекшим сроком службы 12 лет, в пунктах 21 - 22 - не проведение вертолетного патрулирования беспилотными летательными аппаратами в декабре 2017 года и январе 2018 года.

Полагая, что вышеуказанные обязанности возложены незаконно, предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Газпром трансгаз Саратов", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденными приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, суд первой инстанции исходил из установления фактов недоказанности наличия в действиях общества нарушений обязательных требований при эксплуатации участка магистрального газопровода Мещерского линейного производственного управления магистральных газопроводов.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" на опасных производственных объектах I класса опасности устанавливается режим постоянного государственного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Как усматривается из содержания оспариваемого предписания, Обществу вменяется эксплуатация опасных производственных объектов - участков магистрального газопровода, газопровода-отвода с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации, со ссылкой на нарушение требований пункта 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ установив, что от Управления никаких запросов документов, относительно проверяемых в рамках постоянного надзора опасных производственных объектов в адрес Общества не поступало; Управление не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в его распоряжении имеется проектная документация, из которой оно могло выяснить наличие/отсутствие в ней данных о сроке эксплуатации участков магистральных газопроводов Мещерского линейного производственного управления магистральных газопроводов, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности Управлением нарушений, вменяемых Обществу, а также документального не подтверждения протоколами, заключениями, объяснениями работников юридического лица нарушений обязательных требований.

Кроме того, обязательность наличия в проектной документации информации о сроке эксплуатации опасного производственного объекта не предусмотрена пунктом 1 статьи 9, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктом 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, а установлена статьей 33 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", нарушение которой не вменяется Обществу.

Далее, пунктами 18-20 предписания Обществу вменяется эксплуатация устройства бесперебойного питания с истекшим сроком службы 12 лет, чем нарушены пункт 1 статьи 9, статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538.

Признавая недействительными пункты 18-20 предписания, суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 1.6.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6в Мещерском линейного производственного управления магистральных газопроводов приказом N 97 от 22.05.2015 была создана комиссия по продлению срока службы электрооборудования, которая в 2016 году провела техническое освидетельствование устройств бесперебойного питания системы линейной телемеханики Магистрального газопровода, и продлила срок службы до 24.05.2020.

Признавая недействительными пункты 21-22 предписания суд первой инстанции установил, что обязательность вертолетного патрулирования беспилотными летательными аппаратами не предусмотрена пунктом 1 статьи 9, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктом 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538.

При этом суд принял во внимание, что осмотр трассы магистральных газопроводов и газопроводов-отводов Мещерского линейного производственного управления магистральных газопроводов Общества в декабре 2017 года и январе 2018 года проведен работниками линейно-эксплуатационной службы с применением 6 наземных транспортных средств, в связи с чем, сделал вывод об отсутствии нарушений заявителем требований о способе и периодичности патрулировании участков магистральных газопроводов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание от 16.03.2018 N П-9/24/45 подлежит признанию недействительным, как не соответствующее закону и возлагающее на заявителя не предусмотренные законом обязанности.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018 по делу N А12-14411/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова