Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф06-39687/18 по делу N А49-13376/2017

г. Казань

28 ноября 2018 г.

Дело N А49-13376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 27.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 28.11.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

ответчика - акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" - Хайдаровой А.А., доверенность,

в отсутствие:

истца - Управления муниципального имущества администрации города Пензы - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2018 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А49-13376/2017

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза, к акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти", г. Москва, о взыскании 142 601 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (далее - управление) о взыскании судебных издержек в сумме 88 288 руб. 79 коп., понесенных при рассмотрении дела N А49-13376/2017 в Арбитражном суде Пензенской области, в состав которых включены расходы на проживание представителей в гостинице в г. Пензе, суточные, транспортные расходы на проезд из г. Самары в г. Пензу и обратно, расходы по оплате услуг при оформлении проездных документов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд взыскал с управления в пользу общества судебные расходы в сумме 88 288 руб. 79 коп.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в возражении на кассационную жалобу просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу о взыскании 142 601 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка от 31.03.2008 N 91/08 в размере 30 506 руб. 24 коп. за период с июля 2008 года по июль 2017 года, пени за период с 08.07.2008 по 17.07.2017 в размере 112 095 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2018 требования управления удовлетворены частично, с общества в бюджет муниципального образования г. Пенза взыскана сумма 10 969 руб. 84 коп., в том числе: 8377 руб. 99 коп. долга, 2591 руб. 85 коп. пени. В остальной части иска отказано.

21.05.2018 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных издержек в общей сумме 88 288 руб. 79 коп., понесенных при рассмотрении дела N А49-13376/2017 в Арбитражном суде Пензенской области, в состав которых включены расходы на проживание представителей в гостинице в г. Пензе, суточные, транспортные расходы на проезд г. Самары в г. Пензу и обратно, расходы по оплате услуг при оформлении проездных документов.

Размер судебных расходов заявителем определён в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному расчету заявителем понесены судебные расходы в общей сумме 95 643 руб. 80 коп.

Сумма судебных расходов, исчисленная пропорционально размеру удовлетворённых требований, составила 88 288 руб. 79 коп., о взыскании которой заявлено обществом.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта понесения заявителем судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как указано в пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 18.12.2017 интересы заявителя представляли представители по доверенности Глухова С.А. и Кузнецов А.М., направленные в командировку в г. Пензу в Арбитражный суд Пензенской области приказами о направлении работника в командировку от 06.12.2017 N 2811/сп и от 15.12.2017 N 2875/сп сроком на 3 календарных дня с 17.12.2017 по 19.12.2017. Расходы общества связанные с участием его представителей в судебном заседании 18.12.2017 составили 15 516 руб. 20 коп., что подтверждается представленными копиями авансовых отчетов от 19.12.2017 N 2777 и N 2780.

В судебном заседании 15.01.2018, интересы заявителя представляли представители по доверенности Глухова С.А. и Кузнецов А.М., направленные в командировку в г. Пензу в Арбитражный суд Пензенской области приказами о направлении работника в командировку от 11.01.2018 N 25/сп и от 12.01.2018 N 31/сп сроком на 3 календарных дня с 14.01.2018 по 16.01.2018. Расходы составили 25 886 руб., что подтверждается авансовыми отчетами от 17.01.2018 N 24 и N 25.

В судебном заседании 29.01.2018, интересы заявителя представляли представители по доверенности Артешина А.Ю. и Кузнецов А.М., направленные в командировку в г. Пензу в Арбитражный суд Пензенской области приказами о направлении работника в командировку от 23.01.2018 N 120/сп и от 26.01.2018 N 151/сп сроком на 3 календарных дня с 28.01.2018 по 30.01.2018. Расходы в судебном заседании на 29.01.2018 составили 25 457 руб., что подтверждается авансовыми отчетами от 31.01.2018 N 112 и N 113.

В судебном заседании 19.02.2018, интересы заявителя представляли представители по доверенности Глухова С.А. и Наумкин С.М., направленные в командировку в г. Пензу в Арбитражный суд Пензенской области приказами о направлении работника в командировку от 14.02.2018 N 337/сп и от 15.02.2018 N 350/сп сроком на 3 календарных дня с 18.02.2018 по 20.02.2018. Расходы в судебном заседании 19.02.2018, составили 20 826 руб. 60 коп., что подтверждается авансовыми отчетами от 21.02.2018 N 302 и N 303.

В судебном заседании 12.03.2018, интересы заявителя представлял представитель по доверенности Артешина А.Ю., направленная в командировку в г. Пензу в Арбитражный суд Пензенской области приказом о направлении работника в командировку от 06.03.2018 N 515/сп сроком на 3 календарных дня с 11.03.2018 по 13.03.2018. Расходы составили 7958 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 13.03.2018 N 453.

Таким образом, обществом понесены расходы в общей сумме 95 643 руб. 80 коп. связанные с рассмотрением настоящего дела.

В связи с частичным удовлетворение требований, сумма судебных расходов, исчисленная пропорционально размеру удовлетворённых требований, составила 88 288 руб. 79 коп.

Исходя из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно указанные расходы отнесли к судебным издержкам, понесенным обществом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Пензенской области, общая сумма которых составляет сумму 88 288 руб. 79 коп.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками работника общества установлены локальными нормативными актами этой организации.

Из представленных доказательств, в обществе действуют "Положение о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работникам АО "Связьтранснефть", направляемым в служебные командировки и служебные поездки" и "Положение об обеспечении деятельности работников АО "Связьтранснефть", которыми установлены единый порядок обеспечения деятельности работников, в том числе условия передвижения и проживания сотрудников в командировках (транспортная компания, класс билета, гостиницы, уровень номера и размер суточных), размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками.

Пунктом 6.1.1. "Положения об обеспечении деятельности работников общества предусмотрено, что размер расходов на выплату суточных за каждый день нахождения в служебной командировке (поездке) работников общества устанавливается приказом генерального директора общества.

Поскольку транспортные расходы на приобретение проездных документов, на оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы на проживание и суточные подтверждены обществом документально и данные расходы по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признали требования общества подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассатором не представлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А49-13376/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова