Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 11АП-11355/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф06-39687/18 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

30 августа 2018 г.

Дело N А49-13376/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Пензы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2018 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А49-13376/2017 (судья Новикова С.А.)

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (Маршала Жукова пл., 4, Пенза гор., 440000; ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481)

к Акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (Наметкина ул., 12, Москва гор., 117420; Пугачевский тракт, 64А, Самара гор., Самарская область, 443065; ИНН 7723011906, ОГРН 1027739420961)

о взыскании 142 601 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Артешина А.Ю. представитель по доверенности N 44 от 22.01.2018,

Установил:

Акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с Управления муниципального имущества администрации города Пензы судебных издержек в сумме 88 288 руб. 79 коп., понесенных при рассмотрении дела N А49-13376/2017 в Арбитражном суде Пензенской области, в состав которых включены расходы на проживание представителей в гостинице в гор. Пензе, суточные, транспортные расходы на проезд из гор. Самары в гор. Пензу и обратно, расходы по оплате услуг при оформлении проездных документов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2018 года суд заявление Акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о взыскании судебных расходов удовлетворил. Взыскал с Управления муниципального имущества администрации города Пензы в пользу Акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" судебные расходы в сумме 88 288 руб. 79 коп.

Заявитель - Управление муниципального имущества администрации города Пензы, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым сумма взысканных судебных издержек не превышает 20 795 руб. 59 коп.

Определением суда от 25 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 21 августа 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 августа 2018 года на 16 час. 15 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных возражениях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о взыскании 142 601 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка N 91/08 от 31 марта 2008 года в размере 30 506 руб. 24 коп. за период с июля 2008 года по июль 2017 года, пени за период с 08 июля 2008 года по 17 июля 2017 года в размере 112 095 руб. 38 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2018 года исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворены частично, с Акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в бюджет муниципального образования гор. Пенза взыскана сумма 10 969 руб. 84 коп., в том числе: 8 377 руб. 99 коп. - долг, 2 591 руб. 85 коп. - пени. В остальной части иска отказано.

21 мая 2018 года Акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления муниципального имущества администрации города Пензы судебных издержек в общей сумме 88 288 руб. 79 коп. понесенных при рассмотрении дела N А49-13376/2017 в Арбитражном суде Пензенской области, в состав которых включены расходы на проживание представителей в гостинице в гор. Пензе, суточные, транспортные расходы на проезд гор. Самары в гор. Пензу и обратно, расходы по оплате услуг при оформлении проездных документов.

Размер судебных расходов заявителем определён в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному расчету заявителем понесены судебные расходы в общей сумме 95 643 руб. 80 коп. Сумма судебных расходов, исчисленная пропорционально размеру удовлетворённых требований, составила 88 288 руб. 79 коп., о взыскании которой заявлено Акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти".

Обосновывая судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта понесения заявителем судебных расходов.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что заявитель необоснованно направлял для участие в судебных заседаниях двух представителей, неоднократно представлял новый расчет арендной платы, помимо этого представители заявителя необоснованно включали в отчет дополнительные расходы, такие как трансферт, услуги при оформлении проездных билетов, которые являются излишними.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как указано в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 18 декабря 2017 года интересы заявителя представляли представители по доверенности Глухова С.А. и Кузнецов А.М., направленные в командировку в гор. Пензу в Арбитражный суд Пензенской области приказами о направлении работника в командировку N 2811/сп от 06 декабря 2017 года и N 2875/сп от 15 декабря 2017 года сроком на 3 календарных дня с 17 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 года.

Расходы АО "Связьтранснефть", связанные с участием представителей общества в судебном заседании 18 декабря 2017 года составили 15 516 руб. 20 коп., в том числе на каждого из них: стоимость проезда на поезде по маршруту Самара - Пенза - 1 993 руб., стоимость проезда на поезде по маршруту Пенза - Самара - 3 006 руб., услуги при оформлении проездных документов - 700 руб., трансфер - 400 руб., расходы на проживание в гостинице "Пенза" - 2 300 руб., суточные расходы в размере 1 100 руб., стоимость проезда на поезде по маршруту Самара - Пенза - 858 руб. 20 коп., стоимость проезда на поезде по маршруту Пенза - Самара - 1 759 руб., расходы на проживание в гостинице "Пенза" - 2 300 руб., суточные расходы в размере 1 100 руб., что подтверждается представленными копиями авансовых отчетов N 2777 и N 2780 от 19 декабря 2017 года.

В судебном заседании 15 января 2018 года, интересы заявителя представляли представители по доверенности Глухова С.А. и Кузнецов А.М., направленные в командировку в гор. Пензу в Арбитражный суд Пензенской области приказами о направлении работника в командировку N 25/сп от 11 января 2018 года и N 31/сп от 12 января 2018 года сроком на 3 календарных дня с 14 января 2018 года по 16 января 2018 года.

Расходы АО "Связьтранснефть", связанные с участием представителей в судебном заседании 15 января 2018 года составили 25 886 руб., в том числе на каждого из них: стоимость проезда на поезде по маршруту Самара - Пенза - 2 813 руб., стоимость проезда на поезде по маршруту Пенза - Самара - 2 830 руб., услуги при оформлении проездных документов - 700 руб., трансфер - 400 руб., расходы на проживание в гостинице "Пенза" - 5 100 руб., суточные расходы в размере 1 650 руб., стоимость проезда на поезде по маршруту Самара - Пенза - 2 830 руб., стоимость проезда на поезде по маршруту Пенза - Самара - 2 813 руб., расходы на проживание в гостинице "Пенза" - 5 100 руб., суточные расходы в размере 1 650 руб., что подтверждается авансовыми отчетами N 24 и N 25 от 17 января 2018 года.

В судебном заседании 29 января 2018 года, интересы заявителя представляли представители по доверенности Артешина А.Ю. и Кузнецов А.М., направленные в командировку в гор. Пензу в Арбитражный суд Пензенской области приказами о направлении работника в командировку N 120/сп от 23 января 2018 года и N 151/сп от 26 января 2018 года сроком на 3 календарных дня с 28 января 2018 года по 30 января 2018 года.

Расходы АО "Связьтранснефть", связанные с участием представителей в судебном заседании на 29 января 2018 года составили 25 457 руб., в том числе на каждого из них: стоимость проезда на поезде по маршруту Самара - Пенза - 2 808 руб., стоимость проезда на поезде по маршруту Пенза - Самара - 2 806 руб., услуги при оформлении проездных документов - 700 руб., трансфер - 400 руб., расходы на проживание в гостинице "Пенза" - 5 100 руб., суточные расходы в размере 1 650 руб., стоимость проезда на поезде по маршруту Самара - Пенза - 2 813 руб., стоимость проезда на поезде по маршруту Пенза - Самара - 2 830 руб., расходы на проживание в гостинице "Пенза" - 5 100 руб., суточные расходы в размере 1 650 руб., что подтверждается авансовыми отчетами от 31 января 2018 года N 112 и N 113.

В судебном заседании 19 февраля 2018 года, интересы заявителя представляли представители по доверенности Глухова С.А. и Наумкин С.М., направленные в командировку в гор. Пензу в Арбитражный суд Пензенской области приказами о направлении работника в командировку N 337/сп от 14 февраля 2018 года и N 350/сп от 15 февраля 2018 года сроком на 3 календарных дня с 18 февраля 2018 года по 20 февраля 2018 года.

Расходы АО "Связьтранснефть", связанные с участием представителей в судебном заседании 19 февраля 2018 года, составили 20 826 руб. 60 коп., в том числе на каждого из них: стоимость проезда на поезде по маршруту Самара - Пенза - 3 153 руб. 80 коп., стоимость проезда на поезде по маршруту Пенза - Самара - 2 428 руб., расходы на проживание в гостинице "Лермонтов" - 5 200 руб., суточные расходы в размере 1 650 руб., стоимость проезда на поезде по маршруту Самара - Пенза - 772 руб. 40 коп., стоимость проезда на поезде по маршруту Пенза - Самара - 772 руб. 40 коп., расходы на проживание в гостинице "Лермонтов" - 5 200 руб., суточные расходы в размере 1 650 руб., что подтверждается авансовыми отчетами от 21 февраля 2018 года N 302 и N 303.

В судебном заседании 12 марта 2018 года, интересы заявителя представлял представитель по доверенности Артешина А.Ю., направленная в командировку в гор. Пензу в Арбитражный суд Пензенской области приказом о направлении работника в командировку N 515/сп от 06 марта 2018 года сроком на 3 календарных дня с 11 марта 2018 года по 13 марта 2018 года.

Расходы АО "Связьтранснефть", связанные с участием представителя в судебном заседании 12 марта 2018 года составили 7 958 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 13 марта 2018 года N 453, а именно: стоимость проезда на поезде по маршруту Самара - Пенза - 2 432 руб., стоимость проезда на поезде по маршруту Пенза - Самара - 2 126 руб., расходы на проживание в гостинице "Пенза" - 2 300 руб., суточные расходы в размере 1 100 руб.

Таким образом, АО "Связьтранснефть" понесены расходы в общей сумме 95 643 руб. 80 коп. связанные с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение факта несения данных расходов истцом в материалы дела представлены заверенные копии указанных выше документов.

В связи с частичным удовлетворение исковых требований, сумма судебных расходов, исчисленная пропорционально размеру удовлетворённых требований, составила 88 288 руб. 79 коп.

Исходя из смысла статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно указанные расходы относит к судебным издержкам, понесенным АО "Связьтранснефть" в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Пензенской области, общая сумма которых составляет сумму 88 288 руб. 79 коп.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Из положений статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками работника АО "Связьтранснефть", установлены локальными нормативными актами этой организации.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, в АО "Связьтранснефть" действуют "Положение о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работникам АО "Связьтранснефть", направляемым в служебные командировки и служебные поездки" (прилагается) и "Положение об обеспечении деятельности работников АО "Связьтранснефть" (прилагается), которыми установлены единый порядок обеспечения деятельности работников, в том числе условия передвижения и проживания сотрудников в командировках (транспортная компания, класс билета, гостиницы, уровень номера и размер суточных), размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками.

Пунктом 6.1.1. "Положения об обеспечении деятельности работников АО "Связьтранснефть" предусмотрено, что размер расходов на выплату суточных за каждый день нахождения в служебной командировке (поездке) работников АО "Связьтранснефть" устанавливается приказом генерального директора общества.

В соответствии с пунктом 1.1.2 Приказа от 31 августа 2016 года N 990 "Об установлении размера суточных", при направлении сотрудников в служебную поездку (за исключением направления в города Москву и Санкт-Петербург) с 01 ноября 2016 года установлен размер суточных - 550 руб. за каждый день нахождения в служебной поездке.

Пунктом 1.1.2 Приказа от 15 декабря 2017 года N 1829 "Об установлении размера суточных", при направлении сотрудников в служебную поездку (за исключением направления в города Москву и Санкт-Петербург) с 01 января 2018 года установлен размер суточных - 550 руб. за каждый день нахождения в служебной поездке.

Поскольку транспортные расходы на приобретение проездных документов, на оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы на проживание и суточные подтверждены АО "Связьтранснефть" документально и данные расходы по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал за АО "Связьтранснефть" право на их возмещение.

Доводы жалобы относительно необоснованности представления интересов ответчика двумя представителями, а также включение в сумму расходов расходы на трансферт и услуги при оформлении проездных билетов, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявитель не доказал их необоснованность или чрезмерность.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, результат рассмотрения дела, и непредставление Управлением муниципального имущества администрации города Пензы доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, а также наличие в материалах дела достаточных доказательств несения АО "Связьтранснефть" транспортных расходов, суточных и расходов на проживание, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно признал заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет Управлением муниципального имущества администрации города Пензы в сумме 88 288 руб. 79 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2018 года о взыскании судебных расходов, принятого по делу N А49-13376/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2018 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А49-13376/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Пензы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко