Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф06-39608/18 по делу N А06-10461/2017

г. Казань

29 ноября 2018 г.

Дело N А06-10461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомиг"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-10461/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2017 N 000023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомиг" (далее - ООО "Автомиг", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2017 N 000023.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2018 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление административного органа от 19.12.2017 N 000023.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Автомиг" об отмене постановления административного органа от 19.12.2017 N 000023 отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2018, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает, что постановление апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет перевозку пассажиров по регулярному нерегулируемому муниципальному маршруту N 31н "СМП-726 - ул. Звездная"

В ходе планового (рейдового) осмотра Управлением, на основании распоряжения начальника управления от 31.10.2017 N 105-П, было проверено транспортное средство МАЗ 206085 гос. знак ЕК 794/30 рег., принадлежащее ООО "Автомиг" под управлением водителя Чернавина С.А., осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному нерегулируемому муниципальному маршруту N 31н "СМП-726 - ул. Звездная", по путевому листу от 14.11.2017 N 311329.

В результате проверки установлен факт осуществления перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

По результатам проверки в отношении ООО "Автомиг" составлен протокол от 12.12.2017 N 000023 и вынесено постановление от 19.12.2018 N000023 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Признавая оспариваемое постановление административного органа незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, основываясь на заключении, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 14.11.2017 N IGSX21739286759000 действует с 14.11.2017, а данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, исходя из того, что ООО "Автомиг" осуществляло перевозку пассажиров по маршруту N 31н в отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенного между страховщиком и страхователем в отношении транспортного средства МАЗ-206085, г/н ЕК794/63 начиная с 03.11.2017, тогда как 14.11.2017 является датой обнаружения указанного правонарушения, что послужило основанием для последующего заключения ООО "АвтоМиг" договора обязательного страхования гражданской ответственности с СПАО Ингосстрах от 14.11.2017.

Судебная коллегия кассационной инстанции, считает выводы суда апелляционной инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В части 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Совершение указанного деяния образует объективную сторону указанного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом N 67-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно части 3 названной статьи перевозчик, не исполнивший возложенной на него Федеральным законом N 67-ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 данного Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Вина ООО "Автомиг" в нарушении статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ и в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, подтверждаются материалами административного дела:

- выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ООО "Автомиг" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица и индивидуального предпринимателя);

- путевым листом автобуса МАЗ 206085, государственный регистрационный знак ЕК 794/63, собственником которого является ООО "Автомиг", от 14.11.2017 за N 311329, согласно которому водителем автобуса марки МАЗ 206085, г/н ЕК794/30, Чернавиным С.А. осуществлен выезд 14.11.2017 (выход N 2);

- рейдовым заданием органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 31.10.2017 N 105-п;

- актом осмотра транспортного средства осуществляющего деятельность по перевозке на регулярных автобусных маршрутах от 14.11.2017, согласно которому в ходе осмотра транспортного средства автобуса марки МАЗ 206085, государственный регистрационный знак КЕ 794/63, собственником которого является ООО "Автомиг", водитель Чернавин С.А. по маршруту N 31, отсутствует информация в салоне о страхователе и договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров с фотоматериалами;

- картой маршрута регулярных перевозок серии ГА-30 N 002933, выданная Управлением транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования "Город Астрахань", на срок с 22.08.2017 по 22.08.2022.

Довод ООО "Автомиг" о том, что общество обратилось за заключением договора обязательного страхования не после проведения проверки, а до нее, судом кассационной инстанции признается несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Административным органом в материалы дела представлены сведения передвижения автомобиля МАЗ-206085, г/н ЕК794/63 в период времени с 03.11.2017 по 16.11.2017, представленные ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области с фотофиксацией движения по маршруту N 31н, что свидетельствует о том, что обществом в период времени с 03.11.2017 по 16.11.2017 деятельность по перевозки пассажиров не приостанавливалась.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что установленные законодательством требования заявителем выполнены не были.

При совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, существовала угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких условиях, выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о наличии в деянии общества состава вменённого правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом апелляционной инстанции. Всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований к отмене обжалуемого постановления, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А06-10461/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова