Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф06-39730/18 по делу N А72-4697/2018

г. Казань

29 ноября 2018 г.

Дело N А72-4697/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креативные технологии"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судья Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-4697/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Креативные технологии" (ИНН 5260340424, ОГРН 1125260014010) к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027700186062) о взыскании неустойки в размере 184 834 руб. 32 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абуталипова Жамиля Шамильевича, Ульяновская область, р.п. Павловка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Креативные технологии" (далее - ООО "Креативные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик, страховщик) о взыскании неустойки в размере 184 834 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 (резолютивная часть решения от 25.05.2018) исковые требования удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Креативные технологии" взыскано 184 834 руб. 32 коп. неустойки за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения по страховому случаю от 04.07.2015 за период с 31.12.2015 по 27.02.2017. Требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг и почтовых расходов оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, принятым в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2018 изменено в части взыскания неустойки. Иск удовлетворен частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Креативные технологии" взыскана неустойка за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения по страховому случаю от 04.07.2015 за период с 31.12.2015 по 27.02.2017 в размере 4 386 руб. 70 коп. В остальной части в иске отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2012 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", необоснованном применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

ООО "Креативные технологии" в кассационной жалобе не указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Креативные технологии" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу N А72-4697/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин