Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф06-40549/18 по делу N А12-15916/2018

г. Казань

04 декабря 2018 г.

Дело N А12-15916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В, Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2018 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Кузьмичев С.А., Степура С.М.)

по делу N А12-15916/2018

по заявлению акционерного общества "Волгомост" (129626, г. Москва, ул. Павла Корчагина, д.2, оф.1801, ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарёва д. 15, ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5, ОГРН 1023403453072 ИНН 3444080684), об оспаривании постановления от 07.05.2018 N 10-98МГСН/2018ВО о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгомост" (далее - АО "Волгомост", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 07.05.2018 N 10-98МГСН/2018ВО, которым общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 07.05.2018 N 10-98МГСН/2018ВО изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 руб.

АО "Волгомост" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 26.07.2017 N 3023/10-рп в период с 31.07.2017 по 25.08.2017 проведена выездная внеплановая проверка в отношении заказчика строительства Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, с целью проверки фактов нарушений при ведении строительства, изложенных в обращении вх. N О-539/ВО от 14.06.2017, и проверки соответствия строительно-монтажных работ и применяемых строительных материалов на объекте капитального строительства "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс", расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, требованиям технических регламентов, проектной документации и выполнения требований статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения АО "Волгомост" как лицом, осуществляющим строительство на проверяемом объекте на основании государственного контракта от 03.07.2009 N 215-09, требований частей 1, 3, 6 статьи 52 ГрК РФ, проектной документации А-1090-02-АС (лист 11, том 6 Ведомости объемов работ, лист 4; том 3 лист 12, проектной документации 1090 (материалы согласований, лист 14), проектной документации 1090-ОПЗ (лист 46,47 том 1, Общая пояснительная записка); проектной документации 1090-ООС2пк (лист 9-6, 10-2-10-4, 10-1, 7-5, 5-1, том 15 охрана окружающей среды); пунктов 6.2.14, 9.4.3 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", пункта 4.5.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.08.2017 N 10-180МГСН/2017.

По факту выявленных нарушений 24.04.2018 в отношении АО "Волгомост" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Постановлением о назначении административного наказания от 07.05.2018 N 10-98МГСН/2018 АО "Волгомост" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Судами отмечено, что субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП, может выступать как застройщик (заказчик), так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Согласно государственному контракту от 03.07.2009 N 215-09, заключенному между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (заказчик объекта) и АО "Волгомост", общество является лицом, осуществляющим строительство объекта в качестве подрядчика.

Судами указано, что факты нарушения АО "Волгомост" указанных административным органом норм и проектной документации, допущенные обществом как лицом, осуществляющим строительство на проверяемом объекте на основании государственного контракта от 03.07.2009 N 215-09, подтверждаются административным материалом, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.04.2018.

Суды, сославшись на положения частей 1, 3, 6 статьи 52 ГрК РФ, отклонили ссылку заявителя на то, что общество осуществляло строительство в соответствии с утвержденной застройщиком рабочей документацией, указав, что наличие утверждённой застройщиком рабочей документации, имеющей расхождения с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, не освобождает лицо, осуществляющее строительство, от обязанности осуществления строительных работ в соответствии с требованиями проектной документации.

Суд первой инстанции, установив в действиях АО "Волгомост" состав вмененного административного правонарушения, и не выявив существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, указав, что применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, изменил оспариваемое постановление в части определения меры административной ответственности, применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Суд первой инстанции, руководствуясь частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счёл возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, до 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе АО "Волгомост" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что ответственность за выявленное административным органом правонарушение должен нести Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (заказчик), а не общество (подрядчик), а также обращает внимание на устранение нарушений законодательства на момент составления протокола об административном правонарушении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее были заявлены как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Так, суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя об устранении большей части нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2018, указав, что последующее устранение обществом выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вмененных нарушений, не является основанием для его освобождения от административной ответственности и не влечет признание постановления о назначении административного наказания незаконным.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А12-15916/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина