Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф06-39629/18 по делу N А12-49366/2016

г. Казань

04 декабря 2018 г.

Дело N А12-49366/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судья Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-49366/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах", третье лицо: Убоженко Ольга Андреевна, Волгоградская область, г. Волжский, о взыскании страхового возмещения и убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания) о взыскании расходов на оплату проведения независимой экспертизы в сумме 10 600,00 руб., почтовых расходов по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов в сумме 200,00 руб.; расходов на юридические услуги в сумме 20 000,00 руб.; почтовых расходов по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов в сумме 200,00 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2016 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены частично, со страховой компании в пользу общества взыскано 10 600,00 руб. расходов на оплату проведения независимой экспертизы, 400,00 руб. почтовых расходов 2 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг. В остальной части исковых требований отказано.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта отказано.

ПАО СК "Росгосстрах", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 рассмотрена судьей единолично. Заявитель жалобы полагает, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен упрощенный порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения специальных правил при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив приведенные обществом в обоснование заявления о пересмотре судебного акта доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не соответствуют критериям новых обстоятельств и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным процессуальными кодексами для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены такие процессуальные нарушения, допущенные судом первой или апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые служат основанием для отмены проверяемого судебного акта в любом случае.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016, которое в силу части 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может выступать предметом самостоятельного обжалования и которое оставлено без изменения постановлением апелляционного суда, могло быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе страховой компании довод о рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в незаконном составе, нарушением, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является применительно к нормам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка выводов судов по существу вопроса, разрешенного в обжалуемых судебных актах по делу, которое было рассмотрено в порядке упрощенного производства, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре этих судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А12-49366/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский