Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф06-39815/18 по делу N А65-9256/2018

г. Казань

05 декабря 2018 г.

Дело N А65-9256/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.

при участии представителей:

заявителя - Хабибуллиной Л.А., доверенность от 19.04.2018

ответчика - Дубровиной Е.О., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная организация "Тозелеш", Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-9256/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная организация "Тозелеш" (ОГРН 1071690062730, ИНН 1660106830) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о наложении штрафа и об обязании антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СК "Созидание",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная организация "Тозелеш" (далее - общество "СО "Тозелеш") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 12.03.2018 по делу N А05-279/2018 и об обязании антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК "Созидание" (далее - общество "СК "Созидание").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 заявление удовлетворено, оспариваемое решение управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не пропущен ввиду оглашения резолютивной части постановления в пределах годичного срока для привлечения к административной ответственности. Кроме того, управление не согласно с выводом суда о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Общество "СО "Тозелеш" в кассационной жалобе просит изменить мотивировочную часть принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, антимонопольным органом в адрес заявителя направлено определение о назначении дела N 05-13/2017 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, согласно пункту 3.3 которого обществу "СО "Тозелеш" необходимо было в срок до 27.02.2017 предоставить сведения о группе лиц по состоянию на 01.01.2017 в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон), в форме, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 20.11.2006 N 293 "Об утверждении формы пре/доставления перечня лиц, входящих в одну группу лиц".

Общество "СО "Тозелеш" в комиссию по рассмотрению дела N 05-13/2017 предоставило перечень лиц, входящих в одну группу лиц в двух разделах, а именно:

Раздел 1. Перечень юридических лиц на 1 листе, в котором указаны общества "СО "Тозелеш" и "СК "Созидание" с кодом основания "9" (графа 7 формы приказа ФАС N 293);

Раздел 2. Перечень физических лиц на 1 листе, в котором указаны Зарипов М.М. и Гимадиев А.Ф. с кодом основания "9" (графа 7 формы приказа ФАС N 293).

Предоставленные обществом "СО "Тозелеш" сведения о вхождении в группу лиц отражены в мотивировочной части заключения комиссии об обстоятельствах дела N 05-13/2017 и в решении управления по названному делу. При этом ни в возражениях на заключение, ни в заявлении, поданном в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу N А65-21680/2017 при обжаловании решения антимонопольного органа по делу N 05-13/2017, обществом "СО "Тозелеш" не указывалось на несоответствие действительности ранее направленных сведений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу N А65-21680/2017 обществом "СО "Тозелеш" заявлено о вхождении с обществом "СК "Созидание" в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 8 (по основанию пункта 5) части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Так, согласно пояснениям представителя общества "СО "Тозелеш" и предоставленным в дело документам, кандидатура для определения директоров обеих организаций была предложена одним физическим лицом - Зариповым Марселем Мансуровичем. Соответственно, Зарипов М.М. входит в группу лиц каждого общества по основанию пункта 5 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции и, как следствие, общества входят в одну группу лиц по основанию пункту 8 части 1 статьи 9 Закона через указанное физическое лицо.

Вместе с тем, в рамках проведения антимонопольного расследования обществом "СО "Тозелеш" не были предоставлены сведения о вышеназванных основаниях вхождения в группу лиц, равно как и не были предоставлены какие-либо документы, позволяющие установить названный факт.

Постановлением антимонопольного органа от 12.03.2018 по делу N А05-279/2018 заявитель признан виновным в нарушении части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

Усмотрев в действиях общества "СО "Тозелеш" состав административного правонарушения, антимонопольный орган привлек организацию к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде 101 000 рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество "СО "Тозелеш" обратилось в арбитражный суд.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует непредставление в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что общество "СО "Тозелеш" в рамках проведения антимонопольного расследования не предоставило сведения о вышеназванных основаниях вхождения в группу лиц, равно как и не предоставило какие-либо документы, позволяющие установить названный факт.

Суды отклонили доводы общества "СО "Тозелеш" относительно представления в антимонопольный орган директором общества Хайретдиновым Р.Р. достоверной информации ввиду того, что директор общества "СО "Тозелеш" не знал, не мог знать и не должен был знать кем из участников общества "СК "Созидание" была предложена кандидатура директора данной организации.

Суды сослались на то, что протоколом общего собрания участников общества "СО "Тозелеш" от 06.03.2014 N 30 подтверждается факт присутствия Зарипова М.М., Гамадиева А.Ф. и Хайретдинова Р.Р. на указанном собрании. Пунктом 2 повестки протокола обозначено смена генерального директора общества. В соответствии с пунктом 2 протокола Зарипов М.М. снят с должности генерального директора и на должность генерального директора назначен Хайретдинов Р.Р.

Зарипов М.М. является соучредителем как общества "СК "Созидание", так и общества "СО "Тозелеш", соответственно, принимал непосредственное участие в процедуре выдвижения кандидатур единоличных исполнительных органов для обоих обществ. Из ответа Зарипова М.М. от 25.08.2017 на адвокатский запрос следует, что директор общества "СО "Тозелеш" и директор общества "СК "Созидание" назначены на должность по его предложению.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что в целях полного и добросовестного ответа на запрос антимонопольного органа общество "СО "Тозелеш" надлежало установить наличие полного объема запрашиваемых управлением сведений на стадии антимонопольного расследования, в том числе путем опросов участников (одни и те же лица) и руководителей обществ, что осуществлено не было. При этом, объективная возможность такого установления была подтверждена в ходе судебного разбирательства по делу N А65-21680/2017. Суды правомерно отклонили доводы общества "СО "Тозелеш" о том, что обществу не могло быть известно о способе избрания руководителя другого общества, поскольку у заявителя имелась объективная возможность для установления данного обстоятельства в целях предоставления надлежащих сведений на запрос антимонопольного органа (в том числе путем запроса сведений у собственных учредителей, которые, в свою очередь также являлись учредителями другого юридического лица, входящего в одну группу лиц).

Вывод судов о наличии в действиях общества "СО "Тозелеш" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, правомерен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, составляет один год.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены 28.02.2017.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 28.02.2017 и истек 28.02.2018.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления антимонопольного органа вынесена 22.02.2018, в полном объеме постановление изготовлено 12.03.2018.

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 12.03.2018 - день его изготовления в полном объеме.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку суд первой инстанции признал, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, с чем согласился суд апелляционной инстанции, довод о малозначительности совершенного административного правонарушения не подлежал оценке судами.

Вместе с тем, данный вывод судов не привел к принятию по делу неправильного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А65-9256/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин