Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф06-39877/18 по делу N А55-24686/2017

г. Казань

06 декабря 2018 г.

Дело N А55-24686/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителей Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр" - Меркушова Н.Ф. по доверенности от 05.12.2017, Корчагиной Ю.В. по доверенности от 21.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-24686/2017

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр", Самарская область, г. Самара, к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании незаконными действий по проведению внеплановой документарной проверки и недействительным предписания N 04-1/230 от 26.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - в лице филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Роспотребнадзора по Самарской области (далее - Управление) по проведению внеплановой документарной проверки деятельности филиала РТРС "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр", а также недействительным полностью предписания Управления Роспотребнадзора по Самарской области N 04-1/230 от 26.07.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 заявление удовлетворено, признаны незаконными действия Управления Роспотребнадзора по Самарской области по проведению внеплановой документарной проверки в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр", признано недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по Самарской области N 04-1/230 от 26.07.2017 полностью. Управлению Роспотребнадзора по Самарской области вменено в обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр". Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 69 АПК РФ, исходил из установленных решением Самарского областного суда от 14.12.2017 по делу N 21-2699/2017 обстоятельств при проверке законности постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Галимовой P.P. N04-1/1926 от 28.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 по отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, исходил из того, что решение Самарского областного суда от 14.12.2017 по административному делу было отменено. Решением Самарского областного суда от 05.04.2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Галимовой P.P. N 04-1/1926 от 28.08.2017 и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" изменены: исключено признание ФГУП "РТРС" виновным в непредставлении в 2014 году при согласовании эксплуатации объекта -"Радиотелевизионная передающая станция в г. Самара по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии, 205 данных и информации о перспективной застройке ПАО "ЗиТ" по адресу: г.Самара, ул. Ново-Садовая, 311. В остальной части постановление административного органа оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что по результатам лабораторных исследований уровней электромагнитного излучения на объекте по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 311 на кровле строящегося указанного многоквартирного жилого дома по адресу обнаружено превышение Кб (коэффициент безопасности) для населения. Превышение обусловлено работой оборудования заявителя. Превышения предельно допустимого уровня электромагнитного поля в силу требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 не допускаются, в связи с чем должны быть устранены владельцем источника излучения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебный акт вынесен при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; в материалы дела представлены доказательства свидетельствующие об отсутствии оснований для организации и проведения проверки и недействительности выданного по ее результатам предписания.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по Самарской области просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Управления отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при участии представителей Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр" - Меркушова Н.Ф. по доверенности от 05.12.2017, Корчагиной Ю.В. по доверенности от 21.09.2018 и представителей Управления Роспотребнадзора по Самарской области - Гришина П.А. по доверенности от 28.12.2017, Немальцева А.С. по доверенности от 09.01.2018 в судебном заседании 22.11.2018 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 29.11.2015.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании поручения N 04/320-пр от 20.06.2017 на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы (в целях предварительной проверки) специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" 20.06.2017 при проведении замеров напряженности электромагнитного поля и плотности потока излучения электромагнитного поля на кровле здания ПАО "ЗиТ", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая 311, были выявлены превышения значения коэффициента безопасности для населения.

Данный факт был зафиксирован в экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" N 15488 от 21.06.2017, на основании которого, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) 13.07.2017 было вынесено мотивированное представление должностного лица о необходимости проведения внеплановой проверки N 04-м/7 от 13.07.2017.

По фактам, изложенным в указанных материалах, и в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" управлением в соответствии с Распоряжением от 13.07.2017 N 04-1/262 было организовано проведение внеплановой документарной проверки в отношении заявителя.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении предприятия составлен Акт проверки от 25.07.2017 N 04-1/264.

Проведением контрольно-надзорного мероприятия управлением были установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в отношении предприятия вынесено постановление от 28.08.2017 N 04-1/1926 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и выдано оспариваемое предписание N 04-1/230 от 26.07.2017.

Из оспариваемого предписания от 26.07.2017 следует, что с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, предложено выполнить следующие мероприятия:

1. Провести корректировку существующего проекта расчета санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки объекта: Самарский областной радиотелевизионный передающий центр по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 205, с учетом проведенных организационных, инженерно-технических мероприятий, а также существующей и перспективной застройки, с последующим получением санитарноэпидемиологического заключения на данный проект в соответствии с СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" - срок исполнения 19.02.2018.

2. Организовать проведение лабораторно-инструментальных замеров уровней ЭМИ в расчетных точках определенных проектом расчета санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки объекта: Самарский областной радиотелевизионный передающий центр по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии 205, с учетом проведенных организационных, инженерно-технических мероприятий, а также существующей и перспективной застройки, с последующим получением согласования эксплуатации в Управлении Роспотребнадзора по Самарской области в соответствии с СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" - срок исполнения 19.02.2018.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ указаны основания для проведения внеплановой проверки, одним из которых является информация, поступившая в органы государственного контроля (надзора), от органов государственной власти о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено то, что в рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки послужило мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) о необходимости проведения внеплановой проверки N 04-м/7 от 13.07.2017 по результатам анализа и оценки экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 21.06.2017 N 15488, в соответствии с выводами которого, на кровле строящегося жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 311 обнаружено превышение Кб для населения.

Административным органом указывалось, что по фактам, изложенным в данных материалах и в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на основании анализа сложившейся градостроительной ситуации, а также возможного ухудшения электромагнитной обстановки в районе размещения Телецентра, причиной которой могут послужить как перспективное развитие ПРТО ФГУП "РТРС" филиал "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр" (увеличение мощности и количества передатчиков, то есть увеличение электромагнитного поля), так и появление новых объектов строительства, которые могут стать причиной вторичного воздействия электромагнитного поля, переизлучаемого элементами конструкциями зданий, Управлением было организовано проведение внеплановой документарной проверки в отношении Заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий проверяющих, связанных с проведением внеплановой проверки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, в том числе, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Аналогичное положение установлено пунктом 3.7.1 Регламента.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

С 30.06.2003 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 09.06.2003.

Требования Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей радиочастотного диапазона (ЭМП РЧ), создаваемых ПРТО радиосвязи, радиовещания, телевидения, радиолокации, радиолюбительского диапазона (3 - 30 МГц).

Судом апелляционной инстанции учтены выводы, сделанные в решении Самарского областного суда от 05.04.2018 по делу N 21-322/2018.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим правильным выводам.

С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения влияния электромагнитного излучения на людей и возникновения заболеваний людей, Управлением обоснованно предложено выполнить изложенные в пункте 1 предписания мероприятия.

Предписание Управления в данной части выдано с учетом обстоятельств, выявленных на момент проверки и предъявляемых требований санитарно-эпидемиологического законодательства, принятие оспариваемого предписания направлено на устранение нарушений и недопущение влияния электромагнитного излучения на людей.

Требования, изложенные в пункте 2 оспариваемого предписания основаны на выявленных в ходе проверки фактах неполучения документа Управления, согласовывающего эксплуатацию объекта Самарский областной радиотелевизионный передающий центр по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии,205 после создания сети цифрового телевизионного вещания 2-го мультикомплекса Самарской области и установки передающего оборудования цифрового телевизионного вещания на 57 ТВК, кВт ФГУП "РТРС". Доказательств обращения предприятия до проведения проверки в Управление для получения документа, согласовывающего эксплуатацию объекта после создания сети цифрового телевизионного вещания 2-го мультикомплекса Самарской области и установки передающего оборудования цифрового телевизионного вещания на 57 ТВК, 1 кВТ, не представлено, предприятие не обращалось в компетентные органы для проведения инструментального контроля уровней ЭМП.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Самарской области, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, с целью предотвращения неблагоприятного влияния на здоровье людей электромагнитных полей радиочастотного диапазона, выдало заявителю оспариваемое предписание.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемого судебного акта, данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А55-24686/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Э.Г. Баширов М.А. Савкина