Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф06-40939/18 по делу N А55-29938/2017

г. Казань

10 декабря 2018 г.

Дело N А55-29938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Муравьёва С.Ю.,

при участии представителя:

истца - Гайсина Д.А. (доверенность от 09.10.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-29938/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", г. Уфа Республики Башкортостан, к администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, о признании незаконным постановления и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее - заявитель, ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация) о признании незаконным постановление Администрации от 31.07.2017 N 2636-П/1 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:01101176:18, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Тольятти, с местоположением, установленным относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, автозаводской район, Приморский бульвар, д. 50; об обязании Администрацию подготовить и направить ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" проект договора купли-продажи указанного земельного участка в срок, установленный законом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 24.03.2008 N 02А/ОО066708 ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание площадью 225 кв. м: автомобильная мойка (здание лит.А1, 2 очередность комплекса АЗС стационарного типа на 4 заправочные колонки), расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Приморский бульвар, д. 50;

- сооружение 1 очередь АЗС стационарного типа на 4 колонки (сооружение лит.А, Г, El, Е2, ЕЗ, Е4, ТРК1-ТРК4), расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Приморский бульвар, д. 50.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 24.04.2008 серии 63-АВ N 865594, 865593.

Согласно распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 18.09.2014 N 498-р между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (арендодатель) и ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.06.2015 N 49-2014(2011-2060) (в редакции протокола разногласий от 05.06.2015), по условиям которого арендатору на срок до 31.03.2016 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101176:18, площадью 3776 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Приморский бульвар, д. 50, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации комплекса АЗС стационарного типа на 4 колонки с автомобильной мойкой в соответствии с градостроительным регламентом зоны N Т-3.

ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" обратилось в Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти с заявлением от 19.05.2017 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101176:18.

Постановлением от 31.07.2017 N 2636-п/11 Администрация городского округа Тольятти отказала в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, указав, что данный земельный участок находится на территории общего пользования в соответствии с Картой градостроительного зонирования городского округа Тольятти, в связи с чем его предоставление в соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность не представляется возможным (далее - ЗК РФ).

ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", полагая указанное постановление незаконным, нарушающим права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия отказа Департамента требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В силу с пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Ограничение приватизации земельных участков в границах территорий общего пользования закреплено в подпункте 7 пункта 5, пункте 8 статьи 27, в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ, а также пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в городском округе Тольятти в настоящий момент действуют Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059 с учетом "Генерального плана городского округа Тольятти Самарской области на расчетный срок до 2025 года", утвержденного постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от 09.07.2004 N 1190. В соответствии с названными документами, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101176:18 расположен на территории общего пользования в границах красных линий Московского проспекта г.о. Тольятти, внутри периметра, образуемого пересечением автомобильных дорог между Приморским бульваром и Московским проспектом; входит в границы планируемого размещения автомобильных дорог и объектов транспорта; в отношении испрашиваемого земельного участка установлена территориальная зона - -Т2 - зона объектов автомобильного транспорта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к правоотношениям по предоставлению испрашиваемого земельного участка Правила землепользования и застройки не подлежат применению; установление красных линий должны были быть произведено с учетом построек на земельном участке, рассмотрены и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм права.

Из положений части 1 статьи 41, частей 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Однако это не исключает возможность определения в публичных интересах новых границ территорий общего пользования путем установления проектом планировки и межевания красных линий.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 N 4 (2017)).

В пункте 19 названного Обзора указано, что подпунктом 3 пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ указано, что в силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Согласно положениям статей 9, 18, 23, 26, 43 ГрК РФ документом территориального планирования является схема территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, при этом генеральный план городского округа содержит, в том числе карту границ населенных пунктов и функциональных зон городского округа, на которых отображаются в том числе автомобильные дороги местного значения.

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, при этом основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Генеральный план городского округа Тольятти и Правила землепользования и застройки не оспорены и не признаны недействующими, поэтому оснований для того, чтобы не применять и не принимать во внимание данные документы, у судов двух инстанций не имелось.

В данном случае наличие сведений, предоставленных уполномоченным органом из официального источника, подтверждают нахождение испрашиваемого участка на территории общего пользования, что является основанием для отказа в предоставлении участка в собственность.

При этом отсутствие в сведениях государственного кадастра недвижимости (кадастровом паспорте) информации об отнесении участка с кадастровым номером 63:09:0101176:18 к землям общего пользования само по себе не свидетельствует о том, что такой участок при наличии документов территориального планирования не является территорией общего пользования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что градостроительный план земельного участка от 03.08.2015, договор аренды от 05.06.2015 N 49-2014, выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, не содержат сведений о расположении испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования в границах красных линий и недоказанности Администрацией данного обстоятельства, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в кассационном суде ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А55-29938/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьёв