Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф06-39838/18 по делу N А65-12142/2017

г. Казань

10 декабря 2018 г.

Дело N А65-12142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии:

заявителя - Юдина Ю.Н. (после перерыва),

при участии представителей:

заявителей - Маликова Р.Ф., по доверенности от 20.08.2018 и доверенности от 20.03.2017; Майоровой Ю.В. по доверенности от 20.03.2017 и доверенности от 20.08.2018 (до перерыва),

ответчика - Кочемасовой Д.Е. по доверенности от 28.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золкина Геннадия Анатольевича, индивидуального предпринимателя Юдина Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-12142/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Золкина Геннадия Анатольевича (ОГРН ИП 315164400008327, ИНН 164401662377), г. Альметьевск, с. Тихоновка, индивидуального предпринимателя Юдина Юрия Николаевича (ОГРН ИП 312164434600039, ИНН 164410982126), г. Альметьевск, к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Золкин Г.А. (далее - ИП Золкин Г.А.), индивидуальный предприниматель Юдин Ю.Н. (далее - ИП Юдин Ю.Н.) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) от 24.11.2016 N 2384 "Об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом капитального строения для муниципальных нужд в целях размещения объектов местного значения" (т.1 л.д.3-9).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматели просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 29.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 03.12.2018. В судебном заседании 03.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 06.12.2018. Информация о перерывах размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Золкину Г.А. и ИП Юдину Ю.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый номер 16:45:010120:1173, общей площадью 3485 кв. м, расположенный по адресу: г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 55, а также контрольно-пропускной пункт, кадастровый номер 16:45:010120:1480, общей площадью 16 кв. м, расположенный по адресу: г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 55, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 16-АН от 18.03.2015 N 901061, от 18.03.2015 N 901062, от 18.03.2015 N 901059, от 18.03.2015 N 901060.

Постановлением Исполнительного комитета от 12.07.2016 N 1506 муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" рекомендовано приступить к подготовке документации по планировке территории для объекта: "Многофункциональный спортивный комплекс с плавательными бассейнами", расположенного в городе Альметьевске.

Данное постановление опубликовано в газете "Альметьевский вестник" от 14.07.2016 N 27 (963).

Постановлением Исполнительного комитета от 07.09.2016 N 13 назначены публичные слушания об утверждении документации по планировке территории для объекта: "Многофункциональный спортивный комплекс с плавательными бассейнами", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 55, организатором проведения публичных слушаний определено муниципальное бюджетное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района". Данное постановление было опубликовано в газете "Альметьевский вестник" от 08.09.2016 N 56 (071).

В газете "Альметьевский вестник" от 29.09.2016 N 38 (974) опубликовано заключение по результатам публичных слушаний, прошедших согласно постановлению главы Альметьевского муниципального района от 07.09.2016 N 13.

В газете "Альметьевский вестник" от 06.10.2016 N 39 (975) опубликовано постановление Исполнительного комитета от 30.09.2016 N 2146 "Об утверждении документации по планировке территории для объекта: "Многофункциональный спортивный комплекс с плавательными бассейнами".

В газете "Альметьевский вестник" от 30.10.2016 N 41 (977) опубликована утверждаемая часть проекта планировки территории "Бассейн Мирас в г. Альметьевске", разработанный ОАО "Казанский Промстройпроект".

Постановлением Исполнительного комитета от 24.11.2016 N 2384 изъят для размещения объектов местного значения (строительство инженерных сетей к бассейну "Мирас", г. Альметьевск - многофункциональному спортивному комплексу с плавательными бассейнами, и связи с отсутствием вариантов их возможного размещения, земельный участок, общей площадью 3485 кв. м, кадастровый номер 16:45:010120:1173, с расположенным на нем объектом капитального строения - контрольно-пропускной пункт, общей площадью 16,4 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 55 путем возмещения рыночной стоимости.

Данное постановление опубликовано в газете "Альметьевский вестник" от 30.11.2016 N 47 (983).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматели обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что оспариваемое постановление Исполнительного комитета N 2384 датировано 24.11.2016, опубликовано в официальном издании Альметьевского муниципального района "Альметьевский вестник" 30.11.2016, а с заявлением по данному делу в Арбитражный суд Республики Татарстан предприниматели обратились 05.05.2017, пришли к выводу о том, что предпринимателями пропущен трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 115 АПК РФ).

Исходя из указанного, суды пришли к выводу, что самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, является пропуск срока, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, а доводы предпринимателей о том, что они не обладали информацией об оспариваемом постановлении Исполнительного комитета не исключают для них риска наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При рассмотрении спора по существу, суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения заявления предпринимателей. Пунктом 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельного участка, путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе, - объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Как указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае документация по планировке территории для объекта "Многофункциональный спортивный комплекс с плавательными бассейнами" утверждена постановлением Исполнительного комитета от 30.09.2016 N 2146 и опубликована в газете "Альметьевский вестник" 06.10.2016 и 30.10.2016.

Из материалов дела не усматривается иных возможных вариантов для строительства инженерных сетей для объекта "Многофункциональный спортивный комплекс с плавательными бассейнами", заявителями такие варианты не приведены.

В рамках гражданского дела N 33-16493/2018 Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ, Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ обратились с иском к Золкину Геннадию Анатольевич, Юдину Юрию Николаевичу об изъятии земельного участка и объекта недвижимости для муниципальных нужд.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.08.2018 заявление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ к Золкину Геннадию Анатольевич, Юдину Юрию Николаевичу об изъятии земельного участка и объекта недвижимости для муниципальных нужд удовлетворено. Суд решил изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Золкина Г.А., Юдина Ю.Н. принадлежащий им на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 16:45:010120:1173, находящийся по адресу: г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 55 с расположенным на нем зданием контрольно-пропускного пункта, кадастровый номер 16:45:010120:1480, с выплатой Золкину Г.А. денежной компенсации в размере 8 918 206 рублей, Юдину Ю.Н. - 9 315 638 рублей.

Прекратить право собственности Золкина Г.А., Юдина Ю.Н. на принадлежащий им на праве долевой собственности земельный участок, с кадастровым номером 16:45:010120:1173, расположенный по адресу: г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 55 с расположенным на нем зданием контрольно-пропускного пункта, кадастровый кадастровый номер 16:45:010120:1480.

Признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:45:010120:1173, расположенный по адресу: г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 55 с расположенным на нем зданием контрольно-пропускного пункта, кадастровый номер 16:45:010120:1480.

Принимая решение по делу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, предусмотренная законом соблюдена, исследование, проведенное экспертом АО "Бюро технической инвентаризации" соответствует положениям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки. При этом экспертом определен период восстановления нарушенного производства (периода неполучения доходов) при изъятии земельного участка - один год. Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные по его результатам выводы, которые суд признал достоверными и использовал в качестве доказательства стоимости изымаемого участка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 04.10.2018 решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Золкина Г.А., Юдина Ю.Н. - без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что истцами соблюдена предусмотренная законом процедура изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а выкупная цена изымаемого имущества определена в соответствии с заключением судебной экспертизы, которое составлено без нарушений действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 АПК РФ", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А65-12142/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин