Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф06-39211/18 по делу N А55-28935/2017

г. Казань

13 декабря 2018 г.

Дело N А55-28935/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Ивановой О.А. (доверенность от 01.06.2018),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-28935/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Самарский", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о.Тольятти, Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895) о взыскании задолженности. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Государственной жилищной инспекции Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (далее - ООО "УК N 3", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору горячего водоснабжения (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 08.07.2014 N30023 кв за период январь - июль 2017 года в сумме 6 820 179,95 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А55-28935/2017, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Подробнее доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания, назначенного на 13.12.2018, в суд кассационной инстанции 11.12.2018 от ПАО "Т Плюс" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем Бортник И.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2018.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания.

Присутствующий в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ознакомившись с материалами дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным на то лицом и, как следствие, подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 282 АПК РФ повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании справки суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А55-28935/2017 прекратить

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2018 N 18697.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова