Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф06-40491/18 по делу N А55-134/2018

г. Казань

13 декабря 2018 г.

Дело N А55-134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца - Нудиной Ю.С. (доверенность от 04.04.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-134/2018

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью "Сентябрь-Два" (ОГРН 1036301003012) в лице конкурсного управляющего Овчинниковой Наили Равильевны о взыскании 1 527 315,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сентябрь-Два" (далее - ООО "Сентябрь-Два", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 483 571,07 руб. за февраль - август 2017 года и пени в сумме 43 744,57 руб. за период с 11.02.2017 по 07.09.2017.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сентябрь-Два" в пользу Администрации взыскано 308 664,21 руб., из них задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 в сумме 298 133,90 руб., пени за период с 11.02.2017 по 07.09.2017 в размере 10 530,31 руб. В остальной части иска отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и дополнением к нему, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает, что поскольку решение Самарского областного суда по делу N 3а-676/2017, которым отменены некоторые коэффициенты расчета арендной платы, вступило в законную силу 01.03.2018, то в спорный период при расчете арендной платы подлежит применению процент от кадастровой стоимости земельного участка, равный "12,7", установленный Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 N 1351.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к нему, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэрии городского округа Тольятти N 3950-1/п от 30.12.2010 между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "Сентябрь-два" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.02.2010 N 2345 (далее - договор от 22.02.2010), по условиям которого арендатору сроком на 84 месяца предоставлен аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201057:885, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Мурысева, 59 в микрорайоне 1, общей площадью 8153 кв. м, для строительства общественно-торгового комплекса с инженерно-техническим обеспечением, который зарегистрирован 21.03.2011 за N 63-63-09/019/2011-775.

Разделом 2 договора от 22.02.2010 сторонами определен порядок внесения и размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 22.02.2010 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

Согласно п.5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Указывая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 22.02.2010 образовалась задолженность за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 по уплате арендных платежей в сумме 1 483 571,07 руб., начислены пени за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 в размере 43 744,57 руб., претензия от 12.09.2017 N 8405/5.2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что решением Самарского областного суда от 26.10.2017 по делу N 3а-676/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018, признан недействующим пункт 2 приложения N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства" к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 N 1351, в части устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства объектов торговли, пришли к выводу, что данные положения нормативного акта не подлежат применению при расчете арендной платы за спорный период.

Произведя перерасчет арендной платы за спорный период времени, исходя из размера арендной платы, установленной Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, с применением значения процента от кадастровой стоимости земельного участка - 2,17 %, установленного решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 в редакции от 26.06.2013 N 1247 (в редакции, предшествующей недействующей редакции), суды установили наличие у ООО "Сентябрь-два" задолженности за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 в сумме 298 133,90 руб., которую, руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскали с ответчика.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 5.3 договора аренды от 22.02.2010 N 2345, согласно которому в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пришли к выводу о том, что с ООО "Сентябрь-два" подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2017 по 07.09.2017 в размере 10 530,31 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что решением Самарского областного суда от 26.10.2017 по делу N 3а-676/2017 пункт 2 приложения N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства" к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 N 1351, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем подлежал применению при расчете арендной платы за спорный период, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Земельный участок общей площадью 8153 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0201057:885, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Мурысева, 59 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Самарской области.

Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" определен порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, от кадастровой стоимости земельного участка составляет в соответствии с видом строительства "строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций, объектов автосервиса, мастерских по ремонту часов, бытовой техники, ремонту и изготовлению мебели:

- 0,7 % размер процента от кадастровой стоимости земельных участков за первые два года;

- 1,40 % размер процента от кадастровой стоимости земельных участков за третий год;

- 2,10 % размер процента от кадастровой стоимости земельных участков за четвертый год и последующие годы.

Решением от 01.03.2017 N 1351 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", внесены изменения в решение Думы от 01.10.2008 N 972, в соответствии с которым размер процента от кадастровой стоимости земельного участка, используемого ответчиком составил 12,7 %.

Решением Самарского областного суда от 26.10.2017 по делу N 3а-676/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018, признан недействующим пункт 2 приложения N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства" к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 N 1351, в части устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства объектов торговли.

При этом суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оспариваемые положения нормативного акта не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений.

Согласно абзацу 2 статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09 разъяснено, что обращение администрации с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что пункты 2, 8 приложения N 3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 в редакции от 01.03.2017 N 1351, признанные недействующими, не могут применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующих пунктов начислена за период, предшествующий дате признания вышеназванных пунктов 2, 8 приложения N 3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 в редакции от 01.03.2017 N 1351 недействующими.

Указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 N 46-АПГ18-2 на признание пунктов 2, 8 приложения N 3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 в редакции от 01.03.2017 N 1351 недействующими с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия Апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2018 N 46-АПГ18-2 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

Данные обстоятельства в установленном порядке Администрацией не оспорены, порядок исчисления платы с учетом принципа нормативного регулирования не опровергнут.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, а также проценты и дополнительные виды строительства, не указанные в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, для случаев предоставления земельных участков в аренду в соответствии с настоящим пунктом утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования. В случае определения органами местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области иного, чем это предусмотрено таблицами 1 и 2 настоящей Методики, процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за использование земельного участка применяются проценты, установленные муниципальным нормативным правовым актом, действовавшим в расчетный период.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорном случае при расчете арендной платы подлежат применению проценты, установленные Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972; оснований для применения в расчете задолженности процентов, установленных постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в частности, пунктом 2 Таблицы 2 Методики, не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 по делу N А55-21770/2017, от 24.10.2018 по делу N А55-6278/2018, от 25.10.2018 по делу N А55-33753/2017, от 30.10.2018 по делу N А55-27168/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018 по делу N А07-472/2018.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правильно удовлетворили требования администрации о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 в сумме в сумме 298 133,90 руб., а также пени за период с 11.02.2017 по 07.09.2017 в сумме 10 530,31 руб., применив к расчету задолженности коэффициент - 2,1 %, установленный решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 в редакции от 26.06.2013 N 1247 (в редакции, предшествующей недействующей редакции).

Доводы об обратном, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А55-134/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев