Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф06-40482/18 по делу N А65-9620/2018

г. Казань

14 декабря 2018 г.

Дело N А65-9620/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей: ответчика - Янгубаевой Л.С. (доверенность от 01.12.2018),

третьего лица (Янгубаев С.Н.) - Янгубаевой Л.С. (доверенность от 04.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафина Ильдара Маратовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 (судья Бадретдинова А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судья Николаева С.Ю.) по делу N А65-9620/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грааль", Ростовская область, г. Шахты (ОГРН 1156183001644) к индивидуальному предпринимателю Мустафину Ильдару Маратовичу, Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРНИП 311165019400062) о взыскании 113 210 руб. убытков, 6653 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц: Башлыкова Бориса Валентиновича, Янгубаева Салавата Наиловича, акционерного общества "АльфаСтрахование", общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грааль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Мустафину Ильдару Маратовичу (далее - ИП Мустафин И.М.) о взыскании 113 210 руб. убытков, 6653 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, иск удовлетворен частично. С ИП Мустафина И.М. в пользу Общества взысканы 113 210 руб. убытков, 4340 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 6611 руб. 47 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Мустафин И.М. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что судом не были установлены все фактические обстоятельства по делу; не рассмотрены возражения и ходатайство ответчика о привлечении к делу эксперта. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства при наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследовать все обстоятельства дела с привлечением к участию в деле эксперта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку настоящее дело не относится к категории дел, не подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, заявитель не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мустафина Ильдара Маратовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А65-9620/2018 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Мустафину Ильдару Маратовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова