Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2018 г. N Ф06-40534/18 по делу N А72-19269/2017

г. Казань

17 декабря 2018 г.

Дело N А72-19269/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ул. Полимер"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Ольховиков А.Н.)

делу N А72-19269/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ул. Полимер" (ОГРН 1027301581867, ИНН 7328046168, Ульяновская область, г. Ульяновск), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ИНН 7328501184, ОГРН 1047301544740, Ульяновская область, г. Ульяновск), об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ул. Полимер" (далее - ООО "Ул. Полимер", общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А72-19269/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2018 кассационная жалоба ООО "Ул. Полимер" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению общества, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 пропущен по уважительной причине, поскольку с постановлением суда апелляционной инстанции общество ознакомилось не 05.07.2018, а только при поступления дела в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 могло быть обжаловано в срок не позднее 05.09.2018, однако ООО "Ул. Полимер" кассационная жалоба направлена по истечении установленного законом срока.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Ул. Полимер" указало в качестве уважительности причины пропуска срока на то, что с постановлением апелляционной инстанции общество ознакомилось не 05.07.2018, а лишь при поступлении дела в суд первой инстанции, в связи с чем не могло подготовить и подать кассационную жалобу раньше.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Ул. Полимер" ходатайства, суд кассационной инстанции указал, что приведенные заявителем кассационной жалобы доводы объективно не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им процессуального срока и наличии оснований для его восстановления.

Поскольку, обращаясь с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ООО "Ул. Полимер" не указало каких-либо причин, не зависевших от него, которые объективно создавали ему препятствия для своевременного обжалования судебных актов, суд округа правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу.

Довод общества о том, что причина пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы связана с тем, что с постановлением суда апелляционной инстанции общество ознакомилось не 05.07.2018, а только при поступлении дела в суд первой инстанции, отклоняется судебной коллегией, ввиду его необоснованности.

Так, согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел", постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А72-19269/2017 опубликовано 06.07.2018 в 16:12:24 МСК, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации, имеющимся в материалах дела, то есть своевременно, что говорит о том, что у общества имелось достаточное количество времени для ознакомления с судебным актом суда апелляционной инстанции, а также для подготовки и подачи жалобы. Доказательств наличия объективных препятствий для обжалования в указанный период не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба "Ул. Полимер" правомерно возвращена Арбитражным судом Поволжского округа основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А72-19269/2017 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ул. Полимер" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов