Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф06-40700/18 по делу N А57-2966/2018

г. Казань

18 декабря 2018 г.

Дело N А57-2966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Лифанова А.А., доверенность от 01.09.2018 б/н,

ответчика - Лапшина И.Н., решение от 31.10.2016 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлассГус", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2018 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Волкова Т.В.)

по делу N А57-2966/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСнабСервис", Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6449084991) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлассГус", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (ИНН 3314008447) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве частичной предоплаты за поставку товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСнабСервис" (далее - ООО "РегионСнабСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлассГус" (далее - ООО "ГлассГус", ответчик) о взыскании 100 000 руб. предварительной оплаты по договору на поставку товара, 4197 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 по 08.02.2018, 4126 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, с ответчика в пользу истца взыскана предварительная оплата по договору поставки в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4197 руб. 25 коп. за период с 09.08.2017 по 08.02.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4126 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ГлассГус" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также настаивая на выполнении своих обязательств перед истцом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "ГлассГус" и ООО "РегионСнабСервис" был заключен договор поставки от 27.01.2017 N 5 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик (ООО ГлассГус) обязуется поставить, а покупатель (ООО "РегионСнабСервис") принять и оплатить продукцию в количестве, по ценам, ассортименту и в сроки, указанным в согласованных сторонами спецификациях.

Согласно спецификации от 26.07.2017 N 1 поставщик обязуется поставить бой магнезиального кирпича на общую сумму 450 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится покупателем на условиях, согласованных в спецификации, на основании счета на предоплату путем перечисления платежными поручениями денежных средств на р/счет поставщика, указанный в договоре.

В материалы дела истцом представлена счет-фактура от 03.08.2017 N 22 на сумму 100 000 руб., направленная ответчиком в адрес истца.

02.08.2017 ООО "РегионСнабСервис" в счет частичной предоплаты по спецификации N 1 к договору поставки на счет ООО "ГлассГус" были переведены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2017 N 376, представленным в материалы дела, однако товар, указанный в спецификации, на дату предъявления иска и на день рассмотрения дела в суде, не поставлен.

Для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.11.2017, в соответствии с которой истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата предоплаты, однако ответа на претензию не последовало.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по передаче истцу товара, в связи с чем требования о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки в сумме 100 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по поставке продукции истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4197 руб. 25 коп., предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 09.08.2017 по 08.02.2018.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил N 234 установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата.

Имеющиеся в материалах дела конверты, направленные в адрес ответчика, по адресу указанному в ЕГРЮЛ, и возвращенные суду с указанием на истечение срока хранения, содержат в себе отметки отделения почтовой связи о попытке вручения корреспонденции, что соответствует вышеприведенному порядку.

Соблюдение судом первой инстанции правил об извещении лиц, участвующих в деле, лишает ответчика возможности на представление дополнительных доказательств по делу.

В связи с чем документы, представленные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не были приняты к рассмотрению.

В рамках рассмотрения спора судом первой инстанции было рассмотрено и разрешено заявление о возмещении судебных расходов.

В обоснование требования о возмещении расходов на представителя суду представлены: договор поручения от 01.02.2018 N 005, заключенный между ООО "РегионСнабСервис" (доверитель) и Лифановым Артуром Андреевичем (поверенный), расходный кассовый ордер от 01.02.2018 N 1 на оплату по договору от 01.01.2018 N 005.

Учитывая, что в обязанности поверенного также входило представление интересов доверителя в отношениях с ФССП, что не может быть отнесено к расходам, понесенным при участии в деле в суде первой инстанции, данные услуги не оказаны, суд первой инстанции счел возможным взыскать судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А57-2966/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов