Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф06-41751/18 по делу N А55-792/2018

г. Казань

18 декабря 2018 г.

Дело N А55-792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарская макаронная компания"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018

и акционерного общества "ФИА-Банк"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018

по делу N А55-792/2018

по иску акционерного общества "ФИА-Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская макаронная компания", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Самараюгзерно" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ФИА-БАНК" (далее - истец, АО "ФИА-Банк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская макаронная компания" (далее - ответчик, ООО "Самарская макаронная компания") о взыскании долга и процентов по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 апелляционные жалобы истца и ответчика возвращены на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, истец и ответчик просят состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание представителей не направили, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 апелляционная жалоба ООО "Самарская макаронная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Ответчику было предложено устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и предоставить указанные документы в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по почте или нарочным в срок до 25.10.2018.

Во исполнение указанного определения ответчик 18.10.2018 представил в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе и доказательства направления копи апелляционной жалобы истцу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 апелляционная жалоба ответчика и приложенные к ней документы возвращены заявителю апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил в установленный судом срок документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Самараюгзерно".

Также определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 апелляционная жалоба АО "ФИА-Банк" оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение третьему лицу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Истцу было предложено устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и предоставить указанные документы в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по почте или нарочным в срок до 25.10.2018.

Во исполнение указанного определения истец 01.10.2018 представил в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 апелляционная жалоба истца и приложенные к ней документы возвращены заявителю апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представил в установленный судом срок документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Самараюгзерно".

Между тем, судом апелляционной инстанции не было принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 по делу N А55- 2707/2014 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Самараюгзерно".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Самараюгзерно" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства с 28.05.2018.

Таким образом, с момента внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации ООО "Самараюгзерно" конкурсное производство в отношении указанного юридического лица было завершено, прекращены полномочия конкурсного управляющего, а также прекращена правоспособность ООО "Самараюгзерно".

Поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 по делу N А55- 2707/2014 имелось в материалах дела (л.д. 138, т.1) на момент принятии судом первой инстанции решения от 23.08.2018, о чем суду апелляционной инстанции должно было быть известно, судебная коллегия считает, что у Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения апелляционных жалоб истца и ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 по мотиву непредставления документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционных жалоб и приложенных к ней документов третьему лицу - ООО "Самараюгзерно".

При таких условиях суд кассационной инстанции считает необходимым определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 отменить, а дело направить в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы истца и апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А55-792/2018 отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Самарская макаронная компания" и акционерного общества "ФИА-Банк".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин