Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф06-40406/18 по делу N А57-6240/2018

г. Казань

20 декабря 2018 г.

Дело N А57-6240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Индивидуального предпринимателя Мизинцова Александра Геннадьевича - Мизинцова А.Г. (лично по паспорту),

Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области - Щеголевой В.В., доверенность от 16.04.2018,

Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - Барсукова И.С., доверенность от 13.01.2017,

в отсутствие:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области- извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2018 (судья Т.И. Викленко) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-6240/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Мизинцова Александра Геннадьевича (Саратовская обл., г. Энгельс) заинтересованные лица - Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (ИНН 6449028852, ОГРН 1026401978020), Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (ИНН 6452024495, ОГРН 1026403348014), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (ИНН 6449973616, ОГРН 1046414904689), об обязании ответчика сделать перерасчет обязательств страхователя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мизинцов Александр Геннадьевич (далее- ИП Мизинцов А.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонного) (далее- ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области, Управление) произвести перерасчет обязательств страхователя индивидуального предпринимателя Мизинцова Александра Геннадьевича за 2014 г., обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области возвратить индивидуальному предпринимателю Мизинцову Александру Геннадьевичу излишне уплаченные страховые взносы за 2014 г. в сумме 105 339,34 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена МРИ ФНС N 7 по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2018 оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью.

Представители Управления, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без ее участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мизинцов А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области 20.11.2012, отчетность ведет раздельную по единому налогу на вменённый доход (далее - ЕНВД) и общей системе налогообложения.

По розничной торговле с базовой доходностью 253529 рублей в квартал, доход за 2014 год составил 1014116 рублей (253529 х4 кв. = 1014116), т.е. свыше 300 000 руб., следовательно дополнительно с суммы на 714116 рублей (1014116-300000 =714116) начислено страховых взносов 7141,16 рубля (714116 х 1%=7141,16).

ИП Мизинцев А.Г. произвел платеж 1% за 3 квартал 2014 года пл.поручением N 419 от 30.09.2014 г. в сумме 5355,88 руб. и за 4 квартал 2014 г. пл.поручением 573 от 24.12.2014 г. в сумме 1785,28 руб.

По доходам оптовой торговли 26.12.2014 произвел авансом платеж в сумме 100 000 рублей пл. поручением N 580.

В январе 2015 года после подведения итогов по оптовой торговле за 2014 год доплатил страховые взносы с дохода, превышающего 300 000 рублей в сумме 14158,19 рубля пл. пор.N 21 от 21.01.2015 г.

Всего доплата 1% за 2014 год составила 121299,35 рубля - максимальная сумма.

ИП Мизинцев А.Г. подал заявление от 04.12.2017 N 17 о пересчете страховых вносов с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 30.11.2016 г. N 27-П. за 2015, 2016 годы.

За 2014 год заявление не принято, ссылаясь на служебные разъяснения ПФР по обязательствам за 2014 год, сформированных до 02.12.2016 года, пересчет их может быть произведен только на основании судебного решения.

Ответ о произведенном перерасчете за 2015, 2016 годы и отказ в пересчете за 2014 год получен от 29.01.18 N 10-01-1086.

На заявление от 26.02.2018 г. за N 2410 индивидуальным предпринимателем 19.03.2018 года получен отказ в возврате излишне уплаченных денежных взносов за N 44 от 16.03.2018 года от УПФР в Энгельсском районе Саратовской области мотивированный тем, что имеет истекший трехлетний срок со дня уплаты

Заявитель, полагая, что вправе на перерасчет дополнительного страхового взноса в ПФР за 2014 год с учетом расходов, произведенных за тот же период, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявление общества, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ) Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

Статьей 18 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, был установлен статьей 14 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и статья 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Как верно указали суды, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации

Согласно данным налогового органа и представленных деклараций, ИП Мизинцов А.Г. в 2014 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.

Судами установлено, что ИП Мизинцева А.Г. по розничной торговле с базовой доходностью 253529 рублей в квартал, доход за 2014 год составил 1014116 рублей (253529 х4 кв. = 1014116), то есть свыше 300 000 руб., следовательно дополнительно с суммы на 714116 рублей (1014116-300000 =714116) начислено страховых взносов 7141,16 рубля (714116 х 1%=7141,16).

ИП Мизинцев А.Г. произвел платеж 1% за 3 квартал 2014 года пл.поручением N 419 от 30.09.2014 г. в сумме 5355,88 руб. и за 4 квартал 2014 г. пл.поручением 573 от 24.12.2014 г. в сумме 1785,28 руб.

По доходам оптовой торговли 26.12.2014 произвел авансом платеж в сумме 100 000 рублей платежным поручением N 580.

В январе 2015 года после подведения итогов по оптовой торговле за 2014 год доплатил страховые взносы с дохода, превышающего 300 000. рублей в сумме 14158,19 рубля пл. пор.N 21 от 21.01.2015 г.

Всего доплата 1% за 2014 год составила 121299,35 рубля - максимальная сумма. ИП Мизинцев А.Г. подал заявление от 04.12.2017 N 17 о пересчете страховых вносов с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 г. N 27-П. за 2015, 2016 годы.

За 2014 год заявление не принято, ссылаясь на служебные разъяснения Пенсионного фонда России по обязательствам за 2014 год, сформированных до 02.12.2016 года, пересчет их может быть произведен только на основании судебного решения.

Ответ о произведенном перерасчете за 2015, 2016 годы и отказ в пересчете за 2014 год получен от 29.01.18 N 10-01-1086.

На заявление от 26.02.2018 г. за N 2410 индивидуальным предпринимателем 19.03.2018 года получен отказ в возврате излишне уплаченных денежных взносов за N 44 от 16.03.2018 от управления мотивированный тем, что имеет истекший трехлетний срок со дня уплаты.

Между тем, по итогам 2014 года доход по ОСН по уточненной декларации 3-НДФЛ от 15.11.2016 года составил 14557925,43 руб., а расходы - 13676040,17 руб. величина дохода в целях налогообложения по оптовой торговле составляет 881885,26 рубля.

По ЕНВД вмененный доход составил 1014116 руб. (253529 руб. х 4 кв.).

В целом доход 2014 года составил 1896001,26 рубля. Эта сумма выше 300 000 руб. Превышение в сумме 1596001,26 рубля подлежит к доначислению в размере 1% в сумме 15960,01 рубля (1596001,26 x l% - 15960,01).

Следовательно, переплата страховых взносов 2014 года по пересчету составила 105339,34 рубля (121299,35 -15960,01 -105339,34).

Суды отметили, что поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2014 год в общем размере 105339,34 руб. подтверждается материалами дела, доказательств наличия у заявителя недоимки по страховым взносам не представлено, то Управление обязано было принять меры к перерасчету страховых взносов и вынесению решения по возврате данной суммы по заявлению предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Вместе с тем указанная норма, с учетом пункта 3 статьи 79 Кодекса, не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

С учетом изложенного, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу N А57-6240/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов