Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф06-41135/18 по делу N А55-874/2018

г. Казань

19 декабря 2018 г.

Дело N А55-874/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Администрации сельского поселения Хворостянка муниципального района Хворостянский Самарской области - Гаврилина С.А. (доверенность от 13.11.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Велес"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-874/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Велес" (ОГРН 1156313094343, ИНН 6312158040) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Хворостянка муниципального района Хворостянский Самарской области, Муниципального казенного учреждения "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству" муниципального района Хворостянский Самарской области, о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Велес" (далее по тексту - ООО "СК Велес", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее по тексту - антимонопольный орган, Самарское УФАС России) от 19.10.2017 N РНП-63-383, вынесенное по обращению Администрацией сельского поселения Хворостянка муниципального района Хворостянский Самарской области (далее по тексту - Администрация), как несоответствующее положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация, Муниципальное казенное учреждение "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству" муниципального района Хворостянский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель Администрации в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ООО "СК Велес", Самарского УФАС России поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 в связи с нахождением судьи Егоровой М.В., рассматривающей дело N А55-874/2018, в отпуске произведена ее замена на судью Логинова О.В.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило обращение Администрации о включении сведений об ООО "СК Велес" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.05.2017 N 69 на выполнение работ по ремонту пешеходной дорожки в парке Космонавтов в с. Хворостянка Самарской области.

По результатам проверки комиссия Самарского УФАС России приняла решение от 19.10.2017 N РНП-63-383 о включении информации об ООО "СК Велес" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, ООО "СК Велес" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя, при этом правомерно руководствовались следующим.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судами установлено, что 30.05.2017 между Администрацией и ООО "СК Велес" был заключен муниципальный контракт N 69 на выполнение работ по ремонту пешеходной дорожки в парке Космонавтов в С.Хворостянка сельского поселения Хворостянка муниципального района Хворостянский Самарской области.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлечёнными силами и средствами все работы в объеме, предусмотренном сметной документацией и в сроки, указанные в пункте 4.1 настоящего контракта (с момента заключения контракта до 31.08.2017) и сдать работы заказчику.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, для проверки соответствия качества выполняемых работ, установленных настоящим контрактом, Заказчиком заключен договор с ГКП Самарской области "АСАДО" от 31.05.2017 N 531.

Согласно протоколу испытания образцов асфальтобетона из дорожного покрытия от 13.07.2017 N 45 (акт отбора проб от 11.07.2017 N 45), протоколу испытания образцов асфальтобетона из дорожного покрытия от 19.07.2017 N 56 (акт отбора проб от 18.07.2017 N 56) установлено несоответствие ГОСТ 9128-2013 и СП 82.13330.2015 "Благоустройство Территорий" пункту 6.15 в части водонасыщения по объему в %, по содержанию щебня, а также несоответствие СП 82.13330.2015 "Благоустройство Территорий" в части коэффициента уплотнения.

На основании вышеизложенного, работы, содержащиеся в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.07.2017 N ФЗ-1 (по форме КС-3) и акте о приемке выполненных работ от 10.07.2017 N АКТ-1 (по форме КС-2), представленные Подрядчиком в подтверждение результатов выполненных работ по муниципальному контракту от 30.05.2017 N 69, приняты не были.

В соответствии с пунктом 11.6 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

10.08.2017 Администрацией в адрес ООО "СК Велес" направлена претензия, в соответствии с которой, ООО "СК Велес" предложено устранить замечания к качеству выполненных работ в срок до 31.08.2017. В установленный срок подрядчиком нарушения не были устранены.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктом 11.6 контракта, и на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации 01.09.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе и направлено поставщику заказным письмом от 01.09.2017 N 614 с уведомлением, а также по адресу электронной почты подрядчика.

04.09.2017 ООО "СК Велес" получено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.09.2017 исх. N 614.

До вступления в силу решения заказчика от 01.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта выявленные недостатки в полном объеме не устранены.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указали суды, общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения заключенного контракта, в поведении общества наличествуют признаки недобросовестности и включение его в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

В настоящем случае доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО "СК Велес" не представлены.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках его компетенции на основании статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ.

Доводы общества об отсутствии существенных нарушений условий контракта и как следствие отсутствие оснований для расторжения муниципального контракта в одностороннем порядке, правомерно отклонены судами.

Судами установлено, что заказчик к установленному сроку не получил результата, на который вправе был рассчитывать при заключении муниципального контракта, что является существенным нарушением условий контракта.

Отказ от контракта в установленном законом порядке обществом не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "СК Велес".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу N А55-874/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин А.Н. Ольховиков