Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф06-41118/18 по делу N А55-1027/2018

г. Казань

19 декабря 2018 г.

Дело N А55-1027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Булала А.М. (доверенность от 27.11.2018),

ответчика - Ноготковой Н.Б. (доверенность от 15.07.2018),

третьего лица (администрация городского округа Тольятти) - Вадченко А.В. (доверенность от 12.11.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Подсолнух"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-1027/2018

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Подсолнух" (ОГРН 1106320004603) к товариществу собственников жилья "Арбат" (ОГРН 1166313137924), с участием в деле в качестве третьих лиц: жилищно-строительного кооператива "Ветеран-Плюс", администрации городского округа Тольятти о понуждении заключить договор аренды земельного участка, о взыскании 248 787,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Подсолнух" (далее - ТСЖ "Подсолнух", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Арбат" (далее - ТСН "Арбат", ответчик) о понуждении заключить договор аренды части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:010101183:9, площадью 3666 кв. м, расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 65, для использования в целях эксплуатации гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями, на условиях, предусмотренных проектом договора аренды земельного участка от 24.10.2017, направленного в адрес ТСН "Арбат" 24.10.2017, о взыскании 248 787,51 руб., в том числе: 241 909,29 руб. неосновательного обогащения за пользование частью указанного земельного участка; 6878,22 руб. процентов за пользование чужими средствами в размере за период с 01.06.2017 по 31.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены жилищно-строительный кооператив "Ветеран-Плюс" (далее - ЖСК "Ветеран-Плюс"), Администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, в удовлетворении иска в части понуждения к заключению договора аренды земельного участка отказано, иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 787,51 руб. оставлен без рассмотрения.

ТСЖ "Подсолнух" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и уточнением к нему, в которых просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе заявитель также выразил несогласие с мотивировочной части судебных актов - просит исключить выводы судов о том, что "Соответственно данные физические лица, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме, по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 65 (являющиеся членами Товарищества собственников жилья "Подсолнух") и одновременно собственниками гаражей (членами Товарищества собственников жилья "Арбат") имеют право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101183:9".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и уточнении к нему, а представители ответчика и Администрации, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору о резервировании земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ от 02.10.2001 N 63-09-01-000242р, заключенному между мэрией г.о. Тольятти и ЖСК "Ветеран-Плюс", в соответствии с постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2001 N 2982-1/07-01 был зарезервирован земельный участок площадью 16 202 кв. м с учетным номером: 63:09:0101098:008, находящийся по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, юго-восточнее квартала 13 по ул. 40 лет Победы - для проведения проектно-изыскательских работ жилого дома и гаража-стоянки.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 21.06.2002 N 53 о результатах обследования данного земельного участка.

На основании распоряжения мэра г. Тольятти от 19.07.2002 N 3415-1/р между мэрией г. Тольятти (арендодатель) и ЖСК "Ветеран-Плюс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.08.2002 N 504, по условиям которого арендатору предоставлен со сроком до 19.07.2005 в аренду земельный участок площадью 16 882 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 65, под строительство девятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 29.05.2003 N 2003-02-892 указанному земельного участку присвоен кадастровый номер 63:09:01 01 183:0009.

Многоквартирный дом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 61 был введен в эксплуатацию 29.12.2006.

На основании постановления мэрии г.о. Тольятти от 11.08.2010 N 2206-п/1 "О выдаче ЖСК "Ветеран плюс" разрешения на строительство гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, юго-восточнее 13 квартала по улице 40 лет Победы, 65" ЖСК "Ветеран-плюс" 13.08.2010 было выдано разрешение N RU63302000-185 на строительство гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями, срок действия которого был установлен до 13.08.2012 и неоднократно продлевался.

03.11.2016 ЖСК "Ветеран плюс" выдано разрешение N 63-302000-185-2010 на ввод в эксплуатацию объекта "гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями".

В свою очередь, общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 65, проведенного в форме заочного голосования в период с 10.07.2014 по 10.08.2014, оформленного протоколом от 20.08.2014, принято решение о выделении части земельного участка с целью сдачи в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями.

На основании указанного решения общего собрания 29.08.2014 между ТСЖ "Подсолнух" (арендодатель) и ЖСК "Ветеран плюс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору со сроком до 31.01.2015 предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101183:9, площадью 3666 кв. м в целях строительства гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями.

В дальнейшем указанный договор аренды неоднократно продлевался сторонами со сроком с 01.08.2015 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 31.05.2017.

29.09.2016 собственниками помещений гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями, расположенными на земельном участке по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 65, было организовано TCН "Арбат".

Сопроводительным письмом от 01.06.2017 N 43 ТСЖ "Подсолнух" направило в адрес ТСН "Арбат" проект договора аренды земельного участка от 01.06.2017 и акта приема-передачи земельного участка, который последним был оставлен без ответа.

Впоследствии в адрес ТСН "Арбат" была направлена претензия от 16.09.2017 N 60 с предложением подписать договор аренды земельного участка от 01.06.2017, которая последним также была оставлена без ответа.

Письмом от 24.10.2017 N 64 ТСЖ "Подсолнух" уведомило ТСН "Арбат" об аннулировании проекта договора аренды земельного участка от 01.06.2017 и направило новый договор аренды земельного участка от 24.10.2017 N 1 и акт приема-передачи земельного участка.

Указывая, что ТСН "Арбат" пользуется земельным участком площадью 3666 кв. м, проект договора аренды земельного участка от 24.10.2017 N 1 им не подписан, пользование земельным участком не оплачено, ТСЖ "Подсолнух" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом исковое заявление в части требования о взыскании 241 909,29 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6878,22 руб. за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Решение и апелляционное постановление в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому судебные акты в данной части окружным судом не проверяются (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

ТСЖ" Подсолнух" в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с судебными актами о недоказанности оснований для заключения договора аренды.

Действительно, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что переход права собственности на земельный участок к собственникам помещений в многоквартирном доме возможен при соблюдении ряда условий, а именно: многоквартирный дом должен быть введен в эксплуатацию; хотя бы на одну из квартир зарегистрировано право собственности; земельный участок сформирован для эксплуатации и обслуживания данного жилого дома.

С момента формирования, постановки на кадастровый учет такого участка и перехода на него права общей долевой собственности собственников помещений прекращается договор аренды участка.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьи 426 и 429 ГК РФ регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно. Правила данных норм на ответчика не распространяются. Не подтверждено материалами дела и намерение ответчика добровольно принять на себя обязательство по заключению соответствующего договора.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из того, что договор аренды земельного участка, о понуждении заключения которого просит истец, не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ.

Отклоняя ссылку ТСЖ "Подсолнух" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.09.2013 по делу N 2-5140/2013, суды обоснованно указали, что обстоятельства, установленные в рамках данного дела, не могут быть положены в основу настоящего судебного акта и не имеют преюдициального характера для стороны в данном деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре.

Возражения заявителя жалобы, в том числе о необоснованном отклонения ходатайства об истребовании доказательств, основаны на ошибочном понимании (толковании) заявителем норм статей 421, 432, 445, 607 ГК РФ, не опровергают выводы судов по существу и направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды также указали, что выданные ЖСК "Ветеран-плюс" 13.08.2010 разрешение N RU63302000-185 на строительство гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями, 03.11.2016 - разрешение N 63-302000-185-2010 на ввод указанного объекта в эксплуатацию, не оспорены, доказательств того, что гараж - автостоянка был построен без разрешительной документации, не представлено, как не представлено доказательства раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101183:9 и образования из него новых земельных участков с иными целями использования, в том числе под использование гаража автостоянки.

Ответчиком в материалы дела представлен список собственников, имеющих объекты недвижимого имущества по адресам: ул. 40 лет Победы, д. 65, ул. 40 лет Победы, д. 65б.

В связи с чем суды пришли к выводу, что физические лица, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 65 (являющиеся членами ТСЖ "Подсолнух") и одновременно собственниками гаражей (членами ТСЖ "Арбат"), имеют право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101183:9.

Между тем суды не учли, что требования по настоящему иску имели определенный предмет, тогда как исковые требования о взыскании платы за пользование земельным участком оставлены судом без рассмотрения, что означает отсутствие подлежащего рассмотрению требований.

Соответственно, оценка каких-либо обстоятельств о правомерности пользования спорным земельным участком в рамках рассматриваемого иска не представляется возможной. Суды фактически рассмотрели еще не возникший между сторонами спор по поводу использования земельного участка без внесения оплаты, лишив истца возможности самостоятельно распорядиться правом на защиту в случае возникновения такого спора. Исходя из этого, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части возникновения на земельный участок права общей долевой собственности физических лиц не согласуются с пределами настоящего иска и правилами статьи 49 АПК РФ, являются преждевременными.

Вместе с тем данные выводы судов не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Указанные разъяснения также применимы и для рассмотрения дел судом кассационной инстанции, и, следовательно, указание в мотивировочной части постановления на незаконность отдельных выводов судов первой и апелляционной инстанций, не приведших к принятию неправильных судебных актов, не влечет за собой необходимости указывать на это в резолютивной части постановления.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ) не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А55-1027/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина