Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф06-41246/18 по делу N А55-6072/2018

г. Казань

24 декабря 2018 г.

Дело N А55-6072/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-6072/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик, АО "ПГК", заявитель) о взыскании 70 771,68 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области 01.06.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "Первая грузовая компания" заключен договор N 6/124 от 21.05.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая грузовая компания" при станции Сызрань -1 Куйбышевской железной дороги (далее - Договор).

Согласно п. 8 Договора вагоны, прибывающие на станцию назначения Сызрань - 1 в адрес АО "ПГК" подаются для обработки на путь необщего пользования.

В адрес АО "ПГК" на железнодорожную станцию Сызрань-1 по железнодорожным накладным 11.10.2017 прибывали порожние вагоны.

В нарушение п. 16 Договора АО "ПГК" не соблюдает время на очистку/ промывку вагонов, что привело к задержке в подаче прибывших в адрес АО "ПГК" вагонов на пути необщего пользования.

Поскольку указанные вагоны размещались на путях станции Сызрань-1, ОАО "РЖД" составило соответствующие акты общей формы N N ПГК/834 от 03.10.2017, ПГК/887 от 07.10.2017. Ответчиком акты подписаны с разногласиями.

Согласно п. 18.3.2. Договора в случае ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приёма вагонов, контейнеров с Владельца, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождение таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в Тарифном руководстве, утв. приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Расчет платы производится на основании таблицы N 1 Тарифного руководства с учетом индексов к базовым ставкам, которые утверждены Приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15.

Согласно акту общей формы (на окончание задержки) N N ПГК/887 от 07.10.2017 простой каждого вагона составил 101 час.

Всего на путях необщего пользования простаивало 51 вагон (согласно акту общей формы N ПГК/834).

По расчетам ОАО "РЖД" плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила, включая НДС-18%, 70 771,68 руб.

Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлялась претензия N 12379/КБШ ТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, суды, оценив представленные доказательства, в том числе акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1 с учетом протокола согласования разногласий от 21.05.2015, руководствуясь положениями Устава железнодорожного транспорта в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, правомерно исходили из доказанности факта несоблюдения ответчиком предусмотренного договором технологического времени обработки вагонов с 03.10.2017 по 07.10.2017, что привело к простою вагонов на путях общего пользования (станция Сызрань-1) по причинам, зависящим от ответчика, в связи с чем последний обязан уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования, предусмотренную пунктом 18.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003) уведомление о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования было зафиксировано в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ, выписки из которой приобщены к материалам дела.

Учитывая, что книга ГУ-2ВЦ ведется в электронном виде, то программа позволяет отфильтровать сведения о вагонах, уведомления о подаче которых в определенный промежуток времени передавались определенному грузополучателю.

Обязанность по ведению книги уведомлений о времени подачи вагонов предусмотрена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26), но форма и порядок ведения данной книги определены локальными актами ОАО "РЖД" (распоряжение ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р). Само наличие книги уведомлений о времени подачи вагонов свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком нормативно-правовых документов.

Ответчик не доказал того факта, что уведомления о готовности вагонов к подаче ему не передавались, соответствующие уведомления передавались и представлены в дело.

Вместе с тем суд правильно указал, что направление уведомления спустя один час не повлияло существенным образом на возможность (готовность) ответчика на прием (размещение) спорных вагонов на путях ППС. Так, из анализа занятости путей необщего пользования видно, что 03.10.2017 ни в 16 00, ни в 17-00 ответчик не был готов к приему спорных вагонов на пути ППС.

При этом, направление уведомления о готовности подачи вагонов на пути ППС менее чем за 2 часа не является основанием к исключению ответственности АО "ПГК" за простой вагонов на путях общего пользования.

Надлежащих доказательств, подтверждающих доводы кассационной жалобы, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А55-6072/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский