Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф06-40772/18 по делу N А57-5205/2018

г. Казань

25 декабря 2018 г.

Дело N А57-5205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Лыткина О.В., Никольский С.В.)

по делу N А57-5205/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сбойл и К" (ОГРН 1026401180563, ИНН 6432012004) к комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Бытзаказкомплект" (ОГРН 1026402677069, ИНН 6452018325), Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования "Город Саратов" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 671 398,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сбойл и К" (далее - ООО "ПКФ "Сбойл и К") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 671 398,94 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "ПКФ "Сбойл и К", взыскано неосновательное обогащение в сумме 671 398,94 руб.

В кассационной жалобе Комитет по финансам просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 975-р от 07.06.2006 открытое акционерное общество "Бытзаказкомплект" (далее - ОАО "Бытзаказкомплект") и ООО "ПКФ "Сбойл и К" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 29 464 кв. м с кадастровым номером 64:48:030125:0074.

На основании указанного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ОАО "Бытзаказкомплект", ООО "ПКФ "Сбойл и К" был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.08.2006 N 530.

Предметом договора аренды является земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:030125:0074, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Мирный, занимаемый нежилыми зданиями, площадью 29 464 кв. м. Доля ООО "ПКФ "Сбойл и К" составляет 12 395 кв. м.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" статья 4 Закона Саратовской области "О земле" отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к администрации муниципального образования "Город Саратов".

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец указывает, что по состоянию на 02.04.2015 по договору аренды земельного участка от 29.08.2006 N 530 имелась переплата по внесенным арендным платежам, достаточная для погашения аренды вплоть до настоящего времени.

Вместе с тем, истец за период с 15.05.2015 по 31.12.2017 произвел дополнительно оплату по договору аренды от 29.08.2006 N 530 в размере 671 398,94 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и не оспаривается сторонами по делу.

Учитывая излишне уплаченные арендные платежи, истец обратился в суд с требованием о взыскании внесенной арендной платы как неосновательного обогащения в размере 671 398,94 руб.

Комитет по управлению имуществом города Саратова представил в материалы дела акт сверки расчетов по договору аренды земельного участка от 29.08.2006 N 530 по состоянию на 14.06.2018.

Согласно указанному акту сверки по состоянию на 15.05.2015 переплата по договору аренды составляла 453 014,45 руб.

С 15.05.2015 по 15.05.2018 начислено арендой платы на общую сумму 348 189,22 руб.

Указанное, свидетельствует о достаточности имеющейся переплаты для погашения начисленных арендных платежей.

По состоянию на 14.06.2018 размер переплаты по договору аренды от 29.08.2006 N 530 составляет 776 224,17 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу данной статьи истец должен был доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть то, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не было основано ни на законе, ни на договоре.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В части 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиками имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчиков произошло за счет истца.

В соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа - по нормативу 80 процентов.

В соответствии с представленными суду управлением федерального казначейства сведениями, денежные средства, уплаченные платежными поручениями от 07.07.2015 N 348 на сумму 51 450,36 руб., от 09.10.2015 N 540 на сумму 52 015,75 руб., от 15.01.2016 N 15 на сумму 52 015,75 руб., от 07.04.2016 N 148 на сумму 51 309,79 руб., от 05.07.2016 N 308 на сумму 51 309,79 руб., от 25.11.2016 N 464 на сумму 51 873,63 руб., от 11.01.2017 N 19 на сумму 51 873,63 руб., от 27.02.2017 N 75 на сумму 77 387,56 руб., от 08.06.2017 N 268 на сумму 77 387,56 руб., от 20.09.2017 N 461 на сумму 77 387,56 руб., от 20.11.2017 N 514 на сумму 77 387,56 руб. были распределены Управлением по нормативу 100 % в бюджет муниципального образования "Город Саратов" на лицевой счет бюджета Комитета по финансам.

Таким образом, неосновательное обогащение имело место у публично-правового образования - муниципального образования город Саратов - в сумме 671 398,94 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, соответственно, органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности.

ГК РФ также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 ГК РФ).

Обязательство из неосновательного обогащения, также как и деликтное, является внедоговорным обязательством.

В указанном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования.

Поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Ведомственные структуры расходов бюджета города Саратова не включают в себя отдельное упоминание о расходах, по возмещению неосновательно приобретенных денежных средств и соответственно не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств.

Вместе с тем, финансовым органом общей компетенции для города Саратова является Комитет по финансам. Поступившие от ООО "ПКФ "Сбойл и К" платежи перечислены в бюджет г. Саратова.

Долг взыскивается с публично-правового образования (города Саратова), а не с органов, выступающих от его имени, и за счет казны публично-правового образования.

При определении надлежащего ответчика в соответствии с нормами статей 57, 62, 158, 6, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Комитет по финансам является органом, уполномоченным представлять муниципальное образование "Город Саратов" по кондикционным обязательствам города Саратова, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы.

Аналогичная позиция по вопросу определения надлежащего ответчика по делам о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы изложена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2013 N ВАС-5603/13.

В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

В связи с чем, доводы Комитета по финансам, что новая кадастровая стоимость при расчете арендной платы по данному спору подлежит применению с 01.01.2017, отклоняется, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, кадастровая стоимость земельного участка 64:48:030125:0074 в размере 8 960 000 руб. применяется для расчета арендной платы с 01.01.2016, заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано 28.12.2016, то есть в 2016 году.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А57-5205/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин