Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф06-40451/18 по делу N А57-32303/2017

г. Казань

25 декабря 2018 г.

Дело N А57-32303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Якушкиной А.А. (доверенность от 20.05.2016),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Виталия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2018 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу N А57-32303/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к индивидуальному предпринимателю Фролову Виталию Юрьевичу (ОГРНИП 312504710700066 ИНН 504705020007) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Независимая электросетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Фролову Виталию Юрьевичу (далее - ИП Фролов В.Ю., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 09.01.2013 N 641303100000061 за период с 01.03.2015 по 30.07.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 28.02.2016, с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.05.2016 по 30.07.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016 в сумме 591 041,98 руб., неустойки за период с 18.04.2015 по 31.05.2018 в сумме 306 156,73 руб., с последующим начислением законной неустойки по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018 по делу N А57-32303/2017, иск удовлетворен частично. С ИП Фролова В.Ю. в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по указанному договору за период с 01.03.2015 по 30.07.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.03.2016, с 01.05.2016 по 31.07.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016 в сумме 476 835,25 руб., неустойка за период с 18.04.2015 по 07.06.2018 в сумме 306 156,73 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 08.06.2018, исходя из суммы задолженности 476 835,25 руб. и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 440 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Фролов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, заявитель кассационной жалобы ссылается на не направление истцом в адрес ответчика счетов-фактур и ведомостей показания счетчиков. Указывает, что данные расчетные документы предъявлены истцом ответчику лишь одновременно с подачей иска. Также ссылается на отсутствие подписи ответчика на данных документах. Ссылается на неправомерность и необоснованность расчета долга истцом. Указывает, что с учетом доплаты ответчиком за период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года, с октября 2016 года по май 2018 года, остаток задолженности составляет 52 152,10 руб.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворении.

Истец и третье лицо, учаснадлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами исходя из материалов дела, 09.01.2013 между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ИП Фроловым В.Ю. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 00071 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1. договора цена указывается в Приложении N 2 договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Согласно пункту 7.2 договора потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику электрической энергии (мощности) в следующие сроки: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 % стоимости вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 7.9 договора окончательный платеж за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.11 договора оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, или сообщенный письмом поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка с лицевого счета поставщика.

Истец свои обязательства по договору по поставке на объект ответчика электрической энергии выполнил в полном объеме.

Ответчиком оплата за период с 01.03.2015 по 30.07.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.03.2016, с 01.05.2016 по 31.07.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016 в полном объеме не произведена.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 591 041,98 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 18.04.2015 по 31.05.2018 в сумме 306 156,73 руб., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 476 835,25 руб., неустойку за период с 18.04.2015 по 07.06.2018 в сумме 306 156,73 руб.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными. При этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение истцом своих обязательств по договору установлено судами на основании расчетных ведомостей, сводных актов снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.03.2015 по 30.07.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.03.2016, с 01.05.2016 по 31.07.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016 (т. 1, л.д. 47-68, 98-131).

Ответчиком оплата за указанный период в полном объеме не произведена, по расчету истца, за последним образовалась задолженность в сумме 591 041,98 руб.

При этом, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, установив, что после подачи иска в суд ответчик платежными поручениями от 29.05.2018 N 82 и от 15.05.2018 N 80 произвел оплату в счет погашения долга на общую сумму 114 206,73 руб., пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 476 835,25 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили отсутствие доказательств погашения задолженности в указанной сумме применительно к спорному периоду.

Доводы заявителя кассационной жалобы об освобождении его от обязанности оплаты потребленной электроэнергии в связи с ненаправлением истцом ответчику счетов-фактур на оплату, были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку, в силу положений статей 309, 310, 544 ГК РФ, обязанность потребителя произвести оплату потребленного ресурса не поставлена в зависимость от выставления поставщиком счета на его оплату и не освобождает потребителя от обязанности такой оплаты.

Как верно указали суды, факт поставки истцом электрической энергии в исковой период ответчик не опровергает, однако в одностороннем порядке уклонился от своевременного исполнения своих обязательств по оплате.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт наличия на стороне ответчика задолженности за спорный период по оплате поставленной истцом электроэнергии, правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о том, что судами не учтена произведенная ответчиком за исковой период оплата на сумму 999 063,71 руб., остаток задолженности за весь период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года составляет 52 152,10 руб. исследованы и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные ответчиком платежные поручения учтены истцом при определении суммы задолженности (том 2, л.д.96, 103).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств оплаты, которая не была учтена истцом при определении суммы задолженности. Все представленные ответчиком возражения и контррасчеты сводились к общему перечислению платежных документов, поступивших в адрес ПАО "Саратовэнерго" в счет оплаты в период действия договора энергоснабжения.

Часть указанных ответчиком платежных поручений имеют назначение платежа с указанием периода, за который ответчиком произведена оплата. Все расчеты произведены с учетом данных указаний ответчика.

Часть платежных поручений не имеют четкого назначения платежа и были зачтены в счет погашения ранее образовавшей задолженности в календарной последовательности с учетом действия договора с 01.02.2013.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательства наличия задолженности в меньшей сумме, не представлено.

Правовые основания для отказа в иске, либо удовлетворения требований в иной сумме, отсутствовали.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 18.04.2015 по 07.06.2018 в размере 306 156,73 руб.

Суды, исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ, проверив представленный расчет неустойки (договорной и законной), признав его верным, в отсутствие представленного ответчиком контррасчета, ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по оплате, пришли к верному выводу, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и удовлетворили иск в данной части в заявленном размере.

Суды, исходя из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также правомерно удовлетворили требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Всем доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов о допущенных судами нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, в кассационной жалобе ответчиком не приводится и судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018 по делу N А57-32303/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова А.А. Хайбулов