Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф06-41577/18 по делу N А12-29826/2018

г. Казань

24 декабря 2018 г.

Дело N А12-29826/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Елены Николаевны - Павлочева Е.В. доверенность от 01.01.2018,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артемьева Анатолия Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2018 (судья Репникова В.В.)

по делу N А12-29826/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Смереки Елены Николаевны (ИНН 343601359234, ОГРНИП 308345302400070) к комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (ИНН 3436016974 ОГРН 1073453000015), о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2018 утверждено мировое соглашение от 18.09.2016, заключенное между индивидуальным предпринимателем Смерека Еленой Николаевной (далее - ИП Семерка Е.Н., истец) и комитетом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик), в соответствии с которым стороны признают, что ответчик выполнит требования истца:

отменит протокол от 11.07.2018 года рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 5 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа-город Камышин в части Решения, об отказе в допуске к участию в конкурсе по лоту N 5 "маршрут ТЭЦ - 5микрорайон" простого товарищества по пассажирским перевозкам ИП Смерека Е.Н. и ИП Смерека Ю.П.

допустит к участию в конкурсе N 5 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа-город Камышин и признает участником конкурса по лоту N 5 "маршрут ТЭЦ - 5микрорайон" простое товарищество по пассажирским перевозкам ИП Смерека Е.Н. и ИП Смерека Ю.П.

В связи с утверждением мирового соглашения судом первой инстанции производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Артемьев Анатолий Владимирович (далее - ИП Артемьев А.В.) в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, обжалуемое по делу определение является незаконным, поскольку утверждением мирового соглашения между ИП Семерка Е.Н. и Комитетом в рамках конкурса на право получения свидетельства на осуществление перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Камышкин, были затронуты его права, как одного из участников указанного конкурса, что является нарушением части 6 статьи 141 АПК РФ.

В предоставленных отзывах на кассационную жалобу, ИП Семерка Е.Н. и Комитет полагая, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2018 об утверждении мирового соглашения является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Семерка Е.Н., явившийся в судебное заседание, также поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 на сайте администрации городского округа город Камышкин размещено извещение о проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа-город Камышкин в соответствии с требованиями указанными в конкурсной документации N 5, организатором конкурса является Комитет.

ИП Семерка Е.Н., а также ИП Артемьевым А.В. были поданы заявки на участие в указанном конкурсе, 04.07.2018 произведено вскрытие конвертов конкурса.

На сайте администрации городского округа Камышкин размещен "протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 5 от 11.07.2018", согласно содержанию которого, ИП Семерка Е.Н., равно как и ИП Артемьев А.В. не признаны участниками конкурса. Решение об отказе в допуске к участию в конкурсе принято в соответствии с пунктами 4.3, 5.5, 6.2 конкурсной документации в связи с несоответствием конкурсной заявки и прилагаемых к ней документов, а именно: на двух листах конкурсной заявки отсутствует нумерация.

Полагая указанные действия Комитета незаконными, ИП Семерка Е.Н обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

- признать действие организатора конкурса комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (Комитет, ответчик) об отказе в допуске к участию в конкурсе N 5 по лоту N 5 маршрут ТЭЦ-5микрорайон" простого товарищества по пассажирским перевозкам ИПСмерека Е.Н. и ИП Смерека Ю.П. незаконными.

- отменить протокол от 11.07.2018 года рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 5 в части решения, об отказе в допуске к участию в конкурсе N 5 по лоту N 5 маршрут ТЭЦ-5микрорайон" простого товарищества по пассажирским перевозкам ИП Смерека Е.Н. и ИП Смерека Ю.П.

-допустить к участию в конкурсе N 5 и признать участником конкурса по лоту N 5 маршрут ТЭЦ-5микрорайон" простого товарищества по пассажирским перевозкам ИП Смерека Е.Н. и ИП Смерека Ю.П.

В ходе судебного заседания от ИП Смерека Е.Н. было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и представлен текст мирового соглашения, подписанный ИП Смерека Е.Н. и представителем Комитета от 18.09.2018.

Оценив содержание данного мирового соглашения, Арбитражный суд Волгоградской области, признав, что его условия не противоречат закону, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, утвердил мировое соглашение.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в случаях предусмотренных названным Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Кодекса).

В данном случае, кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения от 02.10.2018 подана ИП Артемьевым А.В., который не являлся лицом, участвующим в указанном деле. В кассационной жалобе им приведены доводы о том, что утверждением мирового соглашения между ИП Семерка Е.Н. и Комитетом в рамках конкурса на право получения свидетельства на осуществление перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Камышкин, были затронуты его права, как одного из участников указанного конкурса, что является нарушением части 6 статьи 141 АПК РФ.

ИП Артемьев А.В. указывает, что судом первой инстанции при проверке соответствия утверждаемого мирового соглашения закону и отсутствию нарушений прав и законных интересов иных лиц, не принято во внимание, что три заявителя на участие в конкурсе были не признаны его участниками по одним и тем же основаниям, в связи с чем утверждение мирового соглашения лишь с одним из заявителей в рамках конкурса, протокол которого отменен, нарушает права и интересы остальных заявителей, которые заявлялись на указанный конкурс на равных основаниях.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая обстоятельства дела, суд кассационной инстанции находит, что приведенные нормы права при принятии обжалуемого определения не соблюдены судом первой инстанции в полном объеме.

Так, утверждая мировое соглашение между сторонами, суд не учел того обстоятельства, что в рассматриваемом случае, заключение мирового соглашения сторонами спора по своей сути является признанием требований истца и признанием наличия неправомерного решения ответчика в виде непризнания участником конкурса ИП Семерка Е.Н., поскольку по условиям данного соглашения, истец был допущен к участию в конкурсе N 5 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок и получил указанное свидетельство по осуществлению перевозок пассажиров по маршруту номер 12 с наименованием ТЭЦ-5 микрорайон и приступил к перевозкам.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал представленное сторонами мировое соглашения на предмет несоответствия его положений нормам закона и нарушения прав остальных заявителей конкурса, которые были не признаны его участниками по основаниям, аналогичным с ИП Семерка Е.Н. Суд не установил пересечение интересов всех трех заявителей и их равную заинтересованность в результатах конкурса.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что непривлечение остальных участников конкурса к участию в рассмотрении дела привело к тому, что они были лишены возможности ознакомиться с текстом мирового соглашения и выразить свою позицию по поводу его утверждения.

Таким образом, поскольку указанные обстоятельства не исследованы Арбитражным судом Волгоградской области при вынесении определения от 02.10.2018 об утверждении мирового соглашения, вывод суда о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, нельзя признать обоснованным.

Поскольку в силу статей 286 и 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и установлению обстоятельств дела, оценке доказательств, обжалуемое определение надлежит отменить, дело - направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2018 по делу N А12-29826/2018 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов