Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф06-40359/18 по делу N А12-9167/2018

г. Казань

25 декабря 2018 г.

Дело N А12-9167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Ивановича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-9167/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Ивановича (ИНН 344800139027, ОГРНИП 304346111900015), г. Волгоград, к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), г. Волгоград, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), г. Волгоград, о признании договора аренды от 24.12.2004 N 5635 заключенным на неопределенный срок, уведомления от 31.03.2017 о расторжении договора от 24.12.2004 N 5635 в одностороннем порядке незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Иванович (далее - ИП Иванов В.И., предприниматель) обратился с исковым заявлением к Администрации города Волгограда (далее - Администрация), Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) о признании договора аренды от 24.12.2004 N 5635 заключенным на неопределенный срок, о признании уведомления от 31.03.2017 о расторжении договора от 24.12.2004 N 5635 в одностороннем порядке недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Иванова В.И., поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что действия арендодателя по одностороннему прекращению договора аренды от 24.12.2004 N 5635 являются незаконными ввиду отсутствия доказательств существенного нарушения арендатором условий договора аренды.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 судья Муравьев С.Ю. заменен на судью Петрушкина В.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП Ивановым В.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2004 N 5635 с кадастровым номером 34:34:08 00 93:0002, площадью 32 кв.м, по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, пр. Героев Сталинграда, 4б, для эксплуатации торгового павильона.

Согласно пункту 2.1. договора срок действия договора установлен до 09.12.2007.

В соответствии с пунктом 7.2 договора если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается продленным на тех же условиях; в этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Впоследствии дополнительным соглашением от 22.11.2012 N 1 к договору аренды земельного участка от 24.12.2004 N 5635 срок действия договора продлен до 18.08.2015.

По истечении срока действия договора аренды от 24.12.2004 N 5635, арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Департамент письмом от 31.07.2017 N 151п уведомил ИП Иванова И.В. об одностороннем отказе от договора аренды от 24.12.2004 N 5635.

Предприниматель, считая, что односторонний отказ от договора аренды, выраженный в письме от 31.07.2017 N 151п нарушает его права и интересы в предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Департамент, осуществляющий полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, в соответствии со статьей 209 ГК РФ принял решение об отказе от арендных отношении с предпринимателем после истечения срока, указанного в договоре.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции на дату заключения сторонами договора аренды и действовавшей до 01.06.2015), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Поскольку арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения, признание апелляционным и окружным судами отказа Департамента от договора аренды без указания причин (существенных нарушений арендатором условий сделки) злоупотребления правом противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Применительно к спорным правоотношениям арендодатель спорного земельного участка, воспользовался предоставленным ему законом правом и расторг договор, возобновленный на неопределенный срок, что свидетельствует о реализации Департаментом права на односторонний отказ от исполнения возобновленного на неопределенный срок договора аренды, предоставленного ему законом.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 308-ЭС17-10134.

Доводы предпринимателя об отсутствии существенных нарушений договора аренды для одностороннего отказа от договора подлежат отклонению.

Правила статьи 450, 619 ГК РФ и статьи 46, пункта 9 статьи 22 ЗК РФ предусматривают общие и специальные основания для прекращения договора аренды земельного участка в случае существенных нарушений, допущенных арендатором.

Предусмотренные законом общие и специальные основания для расторжения договора аренды земельного участка не исключают право любой из сторон арендных отношений немотивированно отказаться от договора заключенного на неопределенный срок.

Учитывая, что арендодатель реализовал свое право на отказ от договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, судебные инстанции правомерно не проверяли общие и специальные основания, предусмотренные законом для досрочного прекращения договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Таким образом, если на земельном участке находится объект недвижимости, статья 622 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям, и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора не нарушает права арендатора, имеющего в собственности объекты недвижимости, поскольку не лишают его права на пользование участком (статья 271 ГК РФ).

В рамках данного спора оспаривается отказ от договора аренды, вопрос о возврате земельного участка не исследовался.

Кроме того, земельный участок был предоставлен для временной эксплуатации торгового павильона, без права на строительство.

При таких обстоятельствах вопрос о нахождении на спорном земельном участке объекта недвижимости и законность его возведения могут быть предметом самостоятельного спора и не влияют на право арендодателя заявить отказ от договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 450, 610 ГК РФ, установив, что арендодатель реализовал свое право на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, правомерно отказали в иске.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А12-9167/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова