Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф06-40899/18 по делу N А12-9419/2018

г. Казань

25 декабря 2018 г.

Дело N А12-9419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Богатченко Л.Р. (доверенность от 25.10.2018),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жданова Игоря Геннадьевича, г. Лыткарино Московской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2018 (судья Мойсеева Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А12-9419/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жданова Игоря Геннадьевича, г. Лыткарино Московской области (ОГРНИП 304502621800033, ИНН 502600049301) к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозки-ВЛГ", г. Волгоград (ОГРН 5143443065145, ИНН 3459060088) о взыскании 3 567 526 руб. ущерба, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Прованс Плюс", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1167847501601, ИНН 7841051278),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жданов Игорь Геннадьевич (далее - ИП Жданов И.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозки-ВЛГ" (далее - ООО "Перевозки-ВЛГ", ответчик) о взыскании 3 567 526 руб. ущерба.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 307, 309, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями договора-заявки от 24.11.2017 N 160 на перевозку груза автомобильным транспортом и мотивированы тем, что ответчик, являясь перевозчиком, несет ответственность за утрату груза (автомобильные шины), принятого водителем к перевозке на основании товарно-транспортной накладной от 24.11.2017, в связи с чем обязан возместить убытки в виде стоимости утраченного в процессе перевозки груза.

Определением от 06.04.2018 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле ООО Прованс Плюс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе ИП Жданов И.Г. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, исковые требования - удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик, заключив договор-заявку с истцом, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора перевозки; перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы; факт передачи груза водителю подтверждается записью с камер видеонаблюдения, а также маяками GPS-слежения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Перевозки-ВЛГ" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности, руководствуясь пунктом 2 статьи 785, пунктом 1 статьи 801, статьей 803 ГК РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), не признал доказанным факт принятия перевозчиком груза к перевозке.

Тем самым суд первой инстанции не признал ответчика лицом, ответственным за несохранную перевозку.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу абзаца 2 пункта 6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

Согласно пункту 9 Правил транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах), соответственно, для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком.

В соответствии с пунктом 25 Правил при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В силу пункта 26 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор-заявка от 24.11.2017 N 160 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которой исполнитель - ООО "Перевозки-ВЛГ" (ответчик) обязался выполнить перевозку груза (автошины) автотранспортом с местом загрузки: 1) г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.2а, стр.3, с местом выгрузки: г. Краснодар, ул. Текстильная, д.21, с указанием данных о транспортном средстве и водителе - Пуголь Тарас Николаевич.

Согласно товарно-транспортной накладной от 24.11.2017 (л.д. 51, т. 1) грузоотправитель ИП Жданов И.Г. разрешил отпуск груза автошины в количестве 750 штук стоимостью 3 567 526 руб.

Между тем в товарно-транспортной накладной от 24.11.2017 графа "груз к перевозке принял" не заполнена, подпись водителя Пуголь Тараса Николаевича, который должен был осуществлять перевозку, согласно заявке, отсутствует; графа "груз получил грузополучатель" заполнена водителем - Потонь Т.Н., тогда как в договоре-заявке от 24.11.2017 N 160 водителем перевозчика указан Пуголь Тарас Николаевич.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о передаче истцом груза ответчику или уполномоченному лицу - водителю Пуголь Тарасу Николаевичу - истцом не представлено.

Поскольку факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке истцом не доказан, отказ в иске соответствует закону и материалам дела.

В связи с этим не является обоснованной ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11 и от 20.10.2010 N 3585/10.

Довод кассационной жалобы о том, что подтверждением получения водителем груза является запись камер видеонаблюдения и маяки GPS-слежения, признается несостоятельным, поскольку данные доказательства признаны ненадлежащими судом апелляционной инстанции.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А12-9419/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жданову Игорю Геннадьевичу, г. Лыткарино Московской области (ОГРНИП 304502621800033, ИНН 502600049301) из федерального бюджета 37 838 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 02.10.2018 N 746 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский