Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2019 г. N Ф06-29299/17 по делу N А65-9111/2017

г. Казань

14 января 2019 г.

Дело N А65-9111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Тимер Банк" - Харисовой А.В. по доверенности от 26.02.2018 N 137,

от общества с ограниченной ответственностью "Алтим" - Габидуллина И.Р. по доверенности от 05.11.2014 N 05/11-2014-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 (судья Коновалов Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-9111/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Тимер Банк" (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтим" (ОГРН 1111690022465, ИНН 1658125346) о взыскании 26 069 564 руб. 17 коп. - долга, 39 68 315 руб. 34 коп. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тимер Банк" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтим" (далее - ООО "Алтим". ответчик, общество) о взыскании 330 000 руб. задолженности.

Истец представил для приобщения оригинал векселя, а также уточнение, в котором указывает, что в обоснование исковых требований истцом изначально был представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по основному долгу составляет 26 222 064 руб. 17 коп., задолженность по процентам составляет 4 120 815 руб. 34 коп. Просил взыскать с ответчика 330 000 руб. задолженности по процентам.

Истец представил в суд уточнение исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 165 000 руб., а также 165 000 руб. задолженности по процентам за период с 18.07.2015 по 05.08.2015. Указывает, что данные суммы не взыскивались в рамках дела N А65-29540/2014.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании 28.07.2017 представил письменное ходатайство об увеличении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 26 069 564 руб. 17 коп. долга (26 222 064 руб. 17 коп. - 152 500 руб.), 3 968 315 руб. 34 коп. задолженности по процентам (4 120 815 руб. 34 коп. - 152 500 руб.). Представил доказательства оплаты ответчику векселей по договору от 03.02.2014.

Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 по делу N А65-9111/2017 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Алтим" в пользу Банка взыскано 26 069 564 руб. 17 коп. долга, 3 968 315 руб. 34 коп. процентов, 9600 руб. расходов по оплате госпошлины.

С ООО "Алтим" в доход федерального бюджета взыскано 163 589 руб. госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда, ООО "Алтим" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд от ответчика поступила информация: согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) деятельность ответчика как юридического лица прекращена в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", дата прекращения 31.01.2018.

Судебная коллегия кассационной инстанции, проверив представленную информацию из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, пришла к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе, поскольку внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Алтим" после принятия решения по существу спора исключает процессуальную возможность рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 прекращено производство по кассационной жалобе ООО "Алтим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А65-9111/2017.

ООО "Алтим" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 по новым обстоятельствам.

В своем заявлении ООО "Алтим" просит отменить определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 по новым обстоятельствам, назначить рассмотрение кассационной жалобы ООО "Алтим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А65-9111/2017, решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2018 заявление ООО "Алтим" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 по делу N А65-9111/2017 -удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 по делу N А65-9111/2017 - отменено.

Назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Алтим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А65-9111/2017 на 10.01.2019 на 09 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик 03.02.2014 выдал АКБ "БТА-Казань" (новое наименование ПАО "Тимер Банк") простой вексель с реквизитами: АЛТ N 015 на сумму 55 672 970 руб., процентная ставка 12 % годовых, со сроком "по предъявлении, но не ранее 03.08.2014". Место платежа - г. Казань.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ранее истец обращался с иском в арбитражный суд о взыскании 305 000 руб. задолженности по векселю АЛТ N 015 от 03.02.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 по делу N А65-29540/2014 в иске было отказано. Решение об отказе в иске было мотивировано тем, что требование о выплате задолженности предъявлено истцом ответчику до наступления срока предъявления к оплате. Кроме того, истец не представил суду доказательств, предъявления ответчику самого векселя (оригинала) в целях получения платежа. Подлинник векселя в подтверждение наличия вексельного обязательства истец суду так же не представил.

С учетом выводов суда N А65-29540/2014 об отсутствии доказательств направления ответчику требования об оплате, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 04.10.2016 N 27-12146 о погашении векселя (л.д.16-17).

Поскольку ответчик задолженность не погасил, указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований арбитражные суды исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе").

Кроме того, между сторонами был заключен договор N 009В/14 купли-продажи векселей от 03.02.2014, согласно которого ответчик (продавец) обязался передать в течение 1-го дня после подписания данного договора, а истец (покупатель) обязался приобрести в том числе вексель АЛТ N 015 на сумму 55 672 970 руб., процентная ставка 12 % годовых, со сроком "по предъявлении, но не ранее 03.08.2014", и оплатить продавцу в течение 1-го банковского дня после получения векселя сумму, указанную в качестве цены векселя (55 672 970 руб.). При этом, истец представил доказательства оплаты ответчику векселей по договору от 03.02.2014.

Согласно статье 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Федеральный закон "О переводном и простом векселе") установлено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937 года, N 52, ст. 221) (далее - Положение).

Пунктом 75 Положения закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Статьей 77 Положения предусмотрено, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

- индоссамента (статьи 11 - 20);

- срока платежа (статьи 33 - 37);

- платежа (статьи 38 - 42);

- иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43-50, 52-54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59-63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71);

- нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

Статьей 78 Положения установлено, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Как усматривается из материалов дела, вексель АЛТ N 015 от 03.02.2014 "подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 03.08.2014".

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что истцом в адрес ответчика вексель был предъявлен к оплате ранее указанного срока, а именно 14.04.2014, что не оспаривалось последним.

Ответчиком задолженность по оплате векселя была добровольно погашена в размере 29 450 905 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2014 N 4.

Из представленного истцом расчета (л.д. 19) также усматривается, что задолженность по оплате векселя погашена частично в размере 29 450 905 руб. 83 коп.

Доказательств погашения оставшейся части долга ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик задолженность в полном объеме не погасил, доказательства опровергающие доводы истца не представил, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование о взыскании 26 069 564 руб. 17 коп. долга (55 672 970 руб. - 29 450 905 руб. 83 коп. - 152 500 руб.) является подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о прекращения производства по делу отклонен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела.

Ранее истец обращался с иском в арбитражный суд о взыскании 305 000 руб. задолженности по векселю АЛТ N 015 от 03.02.2014. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 по делу N А65-29540/2014 в иске было отказано. Решение об отказе в иске было мотивировано тем, что требование о выплате задолженности предъявлено истцом ответчику до наступления срока предъявления к оплате - "не ранее 03.08.2014 года". Доказательства направления ответчику требования об оплате 09.12.2014 истец суду не представил.

Выполнив указания суда, сделанные в рамках дела N А65-29540/2014, истец обратился в суд с новым иском со ссылкой на изменившиеся обстоятельства и новые основания - направление требования от 04.10.2016 N 27-12146.

При этом, истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и, принимая во внимание, что при рассмотрении дела N А65-29540/2014 было отказано в иске о взыскании части указанной задолженности по векселю в размере 305 000 руб. (152 500 руб. долг, 152 500 руб. задолженность по процентам), просил взыскать с ответчика 26 069 564 руб. 17 коп. долга (26 222 064 руб. 17 коп. - 152 500 руб.), 3 968 315 руб. 34 коп. задолженности по процентам (4 120 815 руб. 34 коп. - 152 500 руб.).

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего конкретного спора, арбитражные суды не нашли правовых оснований для прекращения производства по делу. При этом судом первой инстанции также принято во внимание, что в случае прекращении производства по делу истцу будет ограничен доступ к правосудию.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности отклонен судами в силу следующего.

Согласно пункту 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (пункт 70 Положения).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Как усматривается из материалов дела, вексель АЛТ N 015 от 03.02.2014 подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 03.08.2014.

В соответствии со статьями 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 (далее - Положение), простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

При непредъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу статей 53, 70, 77 и 78 Положения теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что истечение трехлетнего пресекательного срока, предусмотренного статьей 70 Положения, прекращает материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц; суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

При этом, начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя, то есть в данном случае с 03.08.2014.

Ссылки ответчика на досрочное предъявление векселя и его частичную оплату 14.04.2014 не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данными действиями сторон не может быть изменен срок платежа по векселю.

Отказывая в удовлетворения требования по делу N А65-29540/2014, арбитражный суд указал, что требование о выплате задолженности предъявлено до наступления срока оплаты. При рассмотрении указанного спора суд не установил иного срока предъявления спорного векселя к оплате. Ответчиком данный судебный акт не оспорен. Таким образом, ответчик фактически согласился с тем, что досрочное предъявление векселя и его частичная оплата не повлияли на изменение срока оплаты такого векселя.

В связи с чем, не могут быть приняты доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с учетом досрочного предъявления векселя и его частичной оплаты и применением общих норм гражданского законодательства.

Исходя из того, что истцом иск подан в пределах срока исковой давности не имеет значение увеличение им иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кассационная инстанция не может согласиться и с доводом ответчика в части отсутствия доказательств оплаты спорного векселя.

Истцом в материалы арбитражного дела в качестве оплаты такого векселя мемориальный ордер N 67360 от 03.02.2014.

Стороны не отрицают, что истцом приобретались у ответчика по договору N 009В/14 и другие векселя, общей номинальной стоимостью 231 672 970 руб., которые также были предъявлены истцом ответчику одновременно со спорным векселем к оплате в апреле 2014 года. Спорный вексель оплачен частично, другие векселя в полном объеме (л.д. 91, 92 т.1).

Ответчик не оспаривает, что в мемориальном ордере указан счет, открытый в банке непосредственно ООО "Алтим".

Также ответчик не оспаривает факт оплаты истцом других векселей полученных по договору.

Из мемориального ордера следует, что истцом перечислена ответчику денежная сумма 231 672 970 руб. на покупку векселей по договору N 009В/14.

Указанная сумма равна общей номинальной стоимости векселей, в том числе, и спорного векселя.

При этом при оплате таких векселей, в том числе, и спорного векселя, ответчик не оспаривал факт их не оплаты истцом.

Ответчиком не представлено доказательств, что по мемориальному ордеру истцом были оплачены иные векселя, что между сторонами заключался другой договор в отношении иных векселей, что спорный вексель не являлся предметом договора N 009В/14, что суммы передаваемых векселей по договору N 009В/14 была больше, чем та, что указана в мемориальном ордере.

В силу п.п. 1 и пп. 4 пункта 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", а также в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статье 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 3 968 315 руб. 34 коп. по состоянию на 05.08.2015 не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора за указанный период, судами проверен, и требование в указанной части также удовлетворено.

Кроме того, судом исследован вопрос об уменьшении размера (ставки) указанных процентов, применительно к статьям 333, 404 ГК РФ. Основания для уменьшения суд первой инстанции не усмотрел.

Довод ответчика о нарушении его процессуального права в связи с отказом в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства признан судом апелляционной инстанции не состоятельным.

По ходатайству ответчика в связи с болезнью последнего судебное разбирательство откладывалось, обстоятельства по делу не изменились, и у ответчика было достаточно времени для формирования правовой позиции и представления при желании необходимых доказательств.

Своевременность рассмотрения и разрешения дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве. Безусловные основания для очередного отложения разбирательства по делу у суда первой инстанции отсутствовали. Более того, представленный мемориальный ордер является достаточным доказательством, подтверждающим факт перечисления денежных средств.

Довод ответчика о злоупотреблении правом отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А65-9111/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов Р.А. Вильданов