Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2019 г. N Ф06-41669/18 по делу N А65-9116/2018

г. Казань

15 января 2019 г.

Дело N А65-9116/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Задорожного Виктора Владимировича, г. Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2018 (судья Харин Р.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Лихоманенко О.А., Юдкин А.А.)

по делу N А65-9116/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Формат", г. Копейск, Челябинская область (ОГРН 1157456018213, ИНН 7430024415) к индивидуальному предпринимателю Задорожному Виктору Владимировичу, г. Набережные Челны (ОГРН 316169000118292, ИНН 741508883874) о взыскании стоимости утраченного груза, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЦентрЗапчасть", г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Челябинск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Формат" (далее - ООО "Новый Формат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Задорожному Виктору Владимировичу (далее - ИП Задорожный В.В., ответчик) о взыскании 515 199 руб. 70 коп. стоимости утраченного груза, 13 304 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Задорожный В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ООО "Спектр", подписав акт оказанных услуг без возражений и оплатив счет, фактически косвенно подтвердило, что услуги по перевозке груза (доставки товара) были оказаны ИП Задорожным В.В. в срок и надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "Новый Формат" (покупатель) и ООО ТД "ЦентрЗапчасть" (продавец) заключен договор от 12.01.2017 N 3, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (товар).

Номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, общая сумма каждой отдельной сделки, указываются в счетах, выставляемых продавцом к оплате, накладных и счетах-фактурах (раздел 1 договора).

Указанные правоотношения являлись предметом судебного разбирательства по исковому заявлению ООО "Новый Формат" к ООО ТД "ЦентрЗапчасть" о взыскании предоплаты за предполагаемый к поставке товар в сумме 515 199 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2017 по делу N А76- 14188/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении указанного спора судом установлено, что поставка товара осуществляется в срок, дополнительно согласованный сторонами. В случае предварительной оплаты отгрузка производится в течение 7 рабочих дней, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.2 договора).

На основании выставленных ООО ТД "ЦентрЗапчасть" счетов ООО "Новый Формат" осуществило предоплату предполагаемого к поставке товара в размере 515 199 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями с указанием определенного назначения платежа.

В претензионном письме от 07.03.2017 истец просил в течение 10 банковских дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет сумму задолженности в размере 515 199 руб. 70 коп.

В ответ на данное обращение ООО ТД "ЦентрЗапчасть" направило в адрес ООО "Новый Формат" письмо от 10.03.2017, в котором указало, что исполнителем свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, качественно, в указанные в договоре сроки.

20.03.2017 ООО "Новый Формат" в ответ на полученное письмо от 10.03.2017 сообщило, что счета-фактуры от 17.02.2017 N 19-23 в отсутствие акта приема-передачи или иного товарораспределительного документа не могут подтверждать факт исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара по договору от 12.01.2017 N 3 и счет-фактура не содержит ссылки на основания продажи.

Истец уведомил ООО ТД "ЦентрЗапчасть" о расторжении договора и просил в трехдневный срок вернуть на расчетный счет сумму платежа в полном объеме. Данный ответ на претензию направлен 20.09.2017.

В качестве доказательств поставки спорного товара по договору от 12.01.2017 N 3 ООО ТД "ЦентрЗапчасть" при рассмотрении упомянутого спора представлены универсальные передаточные документы от 17.02.2017 N 19, от 17.02.2017 N 20, от 17.02.2017 N 21, от 17.02.2017 N 22, от 17.02.2017 N 23 на общую сумму 571 435 руб. 50 коп.

В данных подписанных сторонами универсальных передаточных документах имеются наименование, количество и цена товара.

Также в подтверждение права на получение спорного товара от ответчика представлена доверенность истца от 17.02.2017 N 33 в отношении лица, получившего спорный товар - Задорожного В.В., на реквизиты которой имеется ссылка в вышеуказанных универсальных передаточных документах.

В судебном заседании водитель Задорожный В.В. (указанный в универсальных передаточных документах в качестве уполномоченного на получение спорного товара лица) подтвердил факт получения ООО "Новый Формат" в его лице спорного товара на сумму 571 435 руб. 50 коп. по универсальным передаточным документам.

В материалы дела ООО ТД "ЦентрЗапчасть" представило фотографии, в том числе товара в автомобиле с государственным регистрационным знаком Р 711 СВ 174, на котором доставлен груз по вышеуказанным универсальным передаточным документам.

В судебном заседании Задорожный В.В. пояснил, что доставил спорный товар на автомобиле Газель с государственным регистрационным номером Р 711 СВ/174, в подтверждение чего представил заявку от 15.02.2017 N 15/02-17, счет на оплату услуг по перевозке груза в сумме 10 000 руб. и платежное поручение от 01.03.2017 N 90 на сумму 10 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки от 12.01.2017 N 3, в частности, в сумме 515 199 руб. 70 коп.

На основании изложенного в удовлетворении искового заявления ООО "Новый Формат" отказано (дело N А76-14188/2017).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А76-14188/2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Новый формат" - без удовлетворения.

Судами сделан правильный вывод, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

Поскольку оплаченный груз, по мнению истца, не был получен, а судебными актами в рамках дела N А76-14188/2017 установлено получение товара Задорожным В.В., истец посчитал возможным возмещение ущерба перевозчиком в размере стоимости утраченного груза, о чем направлена соответствующая претензия в адрес ответчика по данному спору.

Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (абзац 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также предусмотрена ответственность перевозчика за сохранность груза. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

Между тем ответчик не представил надлежащих документов и не доказал отсутствия своей вины в происшедшей утрате груза.

Из материалов дела следует, что перевозчик (ответчик) принял к перевозке груз в надлежащем состоянии, без замечаний, что также подтверждается рассмотренным делом N А76-14188/2017.

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Ответчик утверждал о передаче груза некому Александру, отраженному в заявке от 15.02.2017 N 15/02-17, как уполномоченному представителю ООО "Новый формат".

Между тем при передаче товара ответчик не убедился в полномочиях указанного лица, не проверил и не зафиксировал его паспортных данных, а также не предпринял должных мер для оформления соответствующей документации, подтверждающей передачу груза уполномоченному представителю истца.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение наличия правоотношений по перевозке между истцом по данному делу и третьим лицом - ООО "Спектр".

Согласно доводам истца правоотношений между истцом и ООО "Спектр" не имеется, счета на оплату указанным юридическим лицом не выставлялись, оплаты со стороны истца не производились.

Между тем наличие правоотношений между ответчиком по делу и ООО "Спектр" подтверждается материалами дела. Товар получен к перевозке от ООО ТД "ЦентрЗапчасть" на основании доверенности от 17.02.2017 N 33 с указанием в ней всех существенных данных. Данное обстоятельство также установлено при рассмотрении арбитражного дела NА76-14188/2017 и не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 2.5 договора от 12.01.2017 N 3 продавец считается исполнившим свое обязательство по поставке с момента передачи товара представителю покупателя на складе продавца. Поставка товара производится только уполномоченному представителю покупателя, действующего по доверенности, выданной покупателем по форме, установленной действующим законодательством.

В доверенности в обязательном порядке должны быть указаны верные и точные реквизиты продавца и покупателя, а также паспортные данные и должность представителя. Доверенность на представителя должна быть подписана генеральным директором покупателя и содержать оттиск печати покупателя (пункт 2.8 договора). Помимо указанного, при поставке (отгрузке) товара представитель обязан иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность (пункт 2.9 договора).

При несоблюдении вышеуказанных требований поставка (отгрузка) товара не производится (пункт 2.10 договора).

Право собственности на товар, а также риски случайной гибели и/или повреждения товара переходят к покупателю с момента отгрузки товара покупателю на складе поставщика (пункт 2.11 договора).

Вышеуказанные условия договора, а также не оспоренная лицами, участвующими в деле, фактическая передача товара от ООО ТД "ЦентрЗапчасть" - Задорожному В.В. подтверждают принятие ответчиком товара к перевозке в пользу истца.

Оплата ООО "Спектр" стоимости оказанных услуг по перевозке груза в пользу Задорожного В.В. в отсутствие документального подтверждения передачи груза уполномоченному представителю истца, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчика по перевозке груза.

Согласно доводам ответчика груз передан представившемуся представителем истца Александру, однако доказательств, подтверждающих отношение указанного лица к истцу, ответчик в материалы дела не представил.

Об отсутствии поставки истец сообщил ООО ТД "ЦентрЗапчасть" в направленной претензии.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу указанных норм для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и что с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры. В данном случае утрата груза имела место после принятия ответчиком груза к перевозке, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств того, что им были приняты надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявлений о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости доставленного груза, с учетом представления сведений об экспертных учреждениях, экспертах, которым возможно поручить проведение экспертизы, а также платежного документа о перечислении денежных средств на депозитный счет суда, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза при перевозке, ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт получения груза ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, на которых имеется подпись Задорожного В.В. как лица, получившего груз.

Данный факт указанное лицо подтвердило в судебном заседании суда первой инстанции 07.08.2018.

Из представленных в материалы дела документов следует, что стоимость утраченного груза составляет 515 199 руб. 70 коп.

Математический расчет причиненного утратой груза ответчик в ходе рассмотрения данного спора не оспаривал.

Судами учвтено, что исходя из позиций сторон при рассмотрении данного спора, стоимость доставленного груза была установлена с помощью собственника груза, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет заявленного размера убытков, ответчиком не представлен.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон, суды пришли к выводу о том, что ответчик принял к перевозке вверенный ему груз, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, документального подтверждения вручения перевозимого груза уполномоченному представителю истца в материалы дела не представлено.

В силу статей 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Судами учтено, что в случае выявления лица, виновного в хищении груза, ответчик не лишен возможности обращения к нему с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А65-9116/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов