Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2019 г. N Ф06-38674/18 по делу N А65-13342/2017

г. Казань

17 января 2019 г.

Дело N А65-13342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной православной религиозной организации - Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Республики Татарстан Казанской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-13342/2017

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Местной православной религиозной организации - Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Республики Татарстан Казанской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) (ОГРН 1021600004909, ИНН 1656019215) о взыскании 3 702 387 руб. 98 коп. долга, 6 444 535 руб. 61 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "ИКМО г. Казани", Комитет, Исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к местной православной религиозной организации - Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Республики Татарстан Казанской епархии русской православной церкви (Московский патриархат), г. Казань (далее - МПРО - Приход прп. Сергия Радонежского, религиозная организация) о взыскании задолженности в сумме 3 702 387 руб. 98 коп., пени в размере 6 444 535 руб. 61 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земли от 08.06.2000 N 3823.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 исковые требования удовлетворены частично: с МПРО - Приход прп. Сергия Радонежского в пользу Комитета взыскана задолженность в сумме 799 086 руб. 07 коп., пени в размере 187 649 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МПРО - Приход прп. Сергия Радонежского поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части взыскания суммы долга и неустойки, предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства, в остальной части судебные акты не оспариваются.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при расчете арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент равный 0,01, в связи с чем, оснований для взыскания арендной платы за период с 17.05.2014 по 05.12.2016 не имелось, кроме того, ссылается и на факт частичной оплаты долга, который не был учтен судебными инстанциями.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 04.12.2018 объявлен перерыв до 10.12.2018 14 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено до 10.01.2019 на 14 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа о замене судьи от 10.01.2019 произведена замена судьи Хайруллиной Ф.В. на судью Карпову В.А., вследствие замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления Главы администрации города Казани от 26.04.2000 N 780 между Комитетом (арендодатель) и МПРО - Приход прп. Сергия Радонежского (арендатор) заключен договор аренды земли от 08.06.2000 N 3823, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,302 га, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Краснококшайская, для строительства церкви.

Срок действия договора установлен до 2049 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата исчисляется с 01.05.2000.

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа.

В соответствии с пунктом 2.7 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору об аренде земли от 08.06.2000 N 3823) списание арендной платы за землю с расчетных (текущих) или иных счетов арендатора, а также списание пеней и штрафов за несвоевременную уплату арендатором арендной платы по настоящему договору. осуществляется арендодателем в бесспорном порядке. В случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата пересматривается в случае изменения законодательства, действующего на территории Республики Татарстан, в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Письмом от 07.12.2016 N 18555/кзио - исх в ответ на обращение Прихода о предоставлении обоснованного расчета суммы арендной платы по договору аренды от 08.06.2000 N 3823 Комитет уведомил религиозную организацию о наличии задолженности по арендной плате за землю в размере 3 702 387 руб.98 коп. и пени в размере 6 444 535 руб. 61 коп., предложив добровольно погасить образовавшуюся задолженность в срок до 09.01.2017.

На основании постановления Исполнительного комитета г.Казани от 09.12.2016 N 5043 "О здании по ул. Краснококшайская, 101", приказа Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани от 21.12.2016 N 1994/КЗИО-ПК "О здании по ул. Краснококшайская, 101" между Комитетом (ссудодатель) и МПРО - Приход прп. Сергия Радонежского (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 29.12.2016 N 31301 согласно которому ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество: здание по ул. Краснококшайская, 101 общей площадью 127,2 кв. м.

Здание передано по акту приема-передачи от 29.12.2016.

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы за период с 01.05.2000 по 05.12.2016, обратился в суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 было отмечено, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Земельный участок общей площадью 0,302 га с кадастровым номером 16:50:090525:1, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Краснококшайская относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении N 1 к Положению.

Лица, участвующие в деле не оспаривают судебные акты по требованиям уполномоченного органа за период пользования земельным участком с 01.05.2000 по 17.05.2014.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, следует исходить из того, что в части отказа в иске за период с 01.05.2000 по 17.05.2014 установлена правовая определенность в правоотношениях сторон.

Религиозная организация оспаривает правильность применения показателя поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кф) за период взыскания с 17.05.2014 по 05.12.2016.

Судебные инстанции правомерно исходили из поправочных коэффициентов, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (действующих в редакции от 31.05.2013), учитывающих специфику вида использования земельного участка, находящегося в публичной собственности в составе формулы: А=Рс*Кф.

Согласно Приложению к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", утвердившего Перечень поправочных коэффициентов, применение коэффициента с показателем 0,01, в спорный период предусматривалось, в том числе, под размещение зданий, строений и сооружений благотворительных фондов, созданных для оказания медицинской, социальной, психологической и юридической помощи.

Из представленной в материалы дела выписки от 06.06.2017 из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:090525:1, который является предметом договора аренды от 08.06.2000 N 3823 имеет вид разрешенного использования - строительство здания церкви.

Таким образом, при расчете правильно применен коэффициент - 1,0 применяемый при строительстве различных объектов.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" предусмотрено, что благотворительная организация является некоммерческая организация, созданная для реализации предусмотренных настоящим Федеральным законом целей путем осуществления благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц, благотворительные организации создаются в формах общественных организаций (объединений), фондов, учреждений и в иных формах, предусмотренных федеральными законами для благотворительных организаций (статья 7 Закона).

В силу предписаний пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" Религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей, при этом пункт 6 статьи 8 названного закона допускает создание религиозной организации в качестве учреждения или организации, созданной централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом.

При таких обстоятельствах применение поправочного коэффициента (0,1) допускается только при использовании земельных участков, находящихся в публичной собственности, фондами, осуществляющими благотворительную деятельность в интересах общества за счет средств, полученных от участников такой деятельности.

Таким образом, применительно к спорному случаю, поскольку, на спорном земельном участке не находятся объекты, используемые благотворительной организацией (фондом), оснований для применения коэффициента с показателем 0,01 не имеется.

В связи с чем, суды двух инстанций правомерно применили показатель поправочного коэффициента (Кф) для строительства объектов недвижимости.

Иных доводов, относительно неправильного начисления арендной платы заявителем не приведено.

Разрешая спор по требованию публичного образования о взыскании платы за пользование земельным участком, судебные инстанции правомерно не учитывали возражения религиозной организации о причинении убытков в результате длительного незаконного бездействия органа местного самоуправления по представлению спорного земельного участка в безвозмездное пользование.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся разъяснения в соответствии с которыми, при заключении договора аренды публичных земель, обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела N А65-19037/2017 по заявлению религиозной организации к Исполкому о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:090525:1 в безвозмездное пользование, было установлено, что Приход, реализуя свое право на основании пункта 1 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ, неоднократно обращался в уполномоченный орган с целью переоформления права аренды на безвозмездное пользование, установив наличие правовых оснований для предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, отказ уполномоченного органа был признан незаконным, при этом, суд обязал направить проект договора безвозмездного пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:50:090525:1.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из системного толкования указанных норм, заключение договора безвозмездного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:090525:1 является основанием для прекращения обязанности религиозной организации по внесению арендных платежей, поскольку, пользование объектом аренды осуществляется в ином правовом режиме.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие или наличии заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании платы.

При таких обстоятельствах привлечение муниципального образования к гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьями 15,16,1069 ГК РФ, при наличии уже установленной, вступившим в законную силу судебным актом, вины может являться предметом самостоятельного спора по иску религиозной организации о взыскании убытков в размере уплаченных арендных платежей за период с момента обращения землепользователя, с учетом сроков на рассмотрение обращения в рамках публичной процедуры, установленной действующим законодательством, для заключения договора безвозмездного пользования.

Данный правовой подход изложен и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 305-ЭС16-20734.

Учитывая обязанность арендатора вносить арендную плату за использование земельного участка, при разрешении такого спора, размер регулируемой платы не может быть уменьшен только при наличии возражения арендатора о причиненных убытках (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428).

Доводы религиозной организации о том, что частичная оплата задолженности может служить основанием для отмены судебных актов также следует признать ошибочными.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08 в основу судебного акта суда кассационной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

После принятия решения судом по настоящему делу, религиозная организация обратилась в Комитет с письмом о предоставлении банковских реквизитов для оплаты задолженности по договору от 08.06.2000 N 3823.

Письмом от 19.10.2018 N 13843/кзио-исх Комитет сообщил банковские реквизиты для оплаты арендных платежей, факт перечисления денежных средств в сумме 600 000 руб. по указанным Комитетом (взыскателем) реквизитам, подтверждается платежным поручением от 15.11.2018 N 144, где в качестве основания платежа указано решение Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу и спорный период внесения арендной платы (с 17.05.2014 по 05.12.2016).

Следует исходить из того, что оплата задолженности в размере 600 000 руб. произведена религиозной организацией в установленном законом порядке и принудительное взыскание арендной платы в пользу взыскателя в указанном размере не допускается.

При этом поскольку, часть задолженности фактически погашена после принятия решения судом первой инстанции, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 196, 309, 614 ГК РФ, статьями 22, 65 ЗК РФ, установив, что ответчик в спорный период фактически пользовался земельным участком, находящимся в публичной собственности, осуществляя строительство здания, без внесения арендной платы за его использование, применив к спорным отношениям срок исковой давности, правомерно удовлетворили иск частично.

Доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А65-13342/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова