Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2019 г. N Ф06-41617/18 по делу N А72-13530/2017

г. Казань

24 января 2019 г.

Дело N А72-13530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Заболотновой Е.Н. (доверенность от 27.12.2018),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ульяновский патронный завод"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2018 (судья Абрашин С.А) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-13530/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Ульяновский патронный завод", г. Ульяновск (ОГРН 1047301521520, ИНН 7328500127) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива", г. Ульяновск (ОГРН 1157328003205, ИНН 7328085054) о взыскании 428 948,22 руб. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РИЦ-Ульяновск",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ульяновский патронный завод" (далее - АО "Ульяновский патронный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (далее - ООО "УК "Альтернатива", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.07.2016 N 272/16УПЗ за период март 2017 года - апрель 2017 года в размере 195 119,46 руб., пени за период с 18.04.2017 по 10.05.2018 в размере 60 834,03 руб., а также пени с 11.05.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности за период март 2017 года - апрель 2017 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РИЦ-Ульяновск" (далее - ООО "РИЦ-Ульяновск", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А72-13530/2017, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Альтернатива" в пользу АО "Ульяновский патронный завод" взыскан основной долг в размере 15 896,13 руб., пени за период с 18.04.2017 по 10.05.2018 в размере 28 042,72 руб. и пени, начиная с 11.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 5 974,94 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Ульяновский патронный завод" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы, суды неправомерно взыскали с ответчика задолженность согласно справочному расчету истца, который основан не на данных общедомового прибора учета, а исходя из данных объема горячего водоснабжения по сведениям РИЦ и норматива на подогрев. Полагает верным порядок определения объема поставленной услуги по общедомовому прибору учета и расчет платы, установленный в договоре.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав правовую позицию истца, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, 07.07.2016 между акционерным обществом "Ульяновский патронный завод" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 272/16УПЗ (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором по сетям УМУП "Городской теплосервис" (теплосетевая организация), а абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Имевшиеся у сторон разногласия по части условий договора согласованы протоколом разногласий.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 договора за расчетный период для оплаты и определения количества поставленной горячей воды (воды и тепловой энергии в составе горячей воды) по договору принимается 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счёта-фактуры либо иных документов на оплату (платежного требования, счета и т.п.), выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Во исполнение условий договора истцом поставлена ответчику горячая вода в марте, апреле 2017 года, что подтверждается актами от 31.03.2017 N 431 и от 30.04.2017 N 636 и на оплату горячей воды истцом выставлены счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате поставленных ресурсов исполнил частично, его задолженность за спорный период, истец числит в сумме 195 119,46 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными, исходя из следующего.

Как установлено судами, в рамках рассматриваемого спора разногласия сторон обусловлены методикой расчета стоимости поставленной горячей воды.

Истец представил расчет с учетом норматива на подогрев, согласно которому ответчику была поставлена горячая вода в марте 2017 года на сумму 141 818,46 руб., в апреле 2017 года на сумму 155 581,41 руб.

Ответчик же считает, что расчет объемов следует производить в соответствии с формулой N 23 (пункт 26) Приложения N 2 Правил N 354.

При этом, ответчик в суде первой инстанции согласился с объемами горячей воды, указанными истцом в справочном расчете.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании изложенного, вывод судов о том, что системное толкование действующего законодательства исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, является правомерным.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

Как обоснованно установлено судами, в спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 указанного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле N 23, которая содержит величину п Qi - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом помещении горячей воды, определенный исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-ом жилом помещении и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение ( одн Qi ) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Как верно указали суды, поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды в спорный период был установлен уполномоченным органом, у истца отсутствовали основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет задолженности, согласно которому у ответчика на момент рассмотрения спора имеется задолженность в сумме 15 896,13 руб., из них за март 2017 года - 10 417,01 руб., за апрель 2017 года - 5 779,12 руб.

В свою очередь, ответчик в суде первой инстанции подтвердил наличие указанной суммы задолженности и согласился с объемами горячей воды, указанными истцом в справочном расчете.

Расчет судами проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, пришли к верному выводу, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 15 896,13 руб.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость энергоресурсов, истец на основании части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ начислил пени за период с 18.04. 2017 по 10.05.2018, а также пени с 11.05.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно справочному расчету истца, сумма пени, исходя из объемов горячей воды, определенных с учетом норматива на подогрев, за период с 18.04.2017 по 10.05.2018 составляет 28 042,72 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, проверив представленный расчет, правомерно взыскали с ответчика пени в размере 28 042,72 руб., а также пени с 11.05.2018 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Все возражения, приводимые истцом в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А72-13530/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова А.А. Хайбулов