Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2019 г. N Ф06-42254/18 по делу N А57-17587/2017

г. Казань

23 января 2019 г.

Дело N А57-17587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационные системы"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шагирова Амандыка (Ибрашевича) о взыскании судебных расходов

по делу N А57-17587/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шагирова Амандыка (Ибрашевича), г. Актау Республики Казахстан, (БИН/ИНН 851109300834; фактический адрес: г. Москва, ул. Белореченская, д. 38, корп. 1, кв. 154) к обществу с ограниченной ответственностью "Информационные системы", г. Саратов (ОГРН 1126450015977) о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Шагиров Амандык Ибрашевич (далее - Предприниматель, заявитель) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Информационные системы" (далее - Общество, ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых и транспортных расходов в сумме 50 011 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, в с Общества пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 21 590 руб. 90 коп.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Общества, которое полагает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального прав, указывает на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления N 1)

В рассматриваемом случае требование о взыскании судебных расходов при рассмотрении настоящего дела заявлены в размере 50 011 руб., удовлетворены судом в размере 21 590 руб. 90 коп. исходя из следующего.

В качестве доказательств несения судебных издержек заявитель представил: договоры на оказание юридических услуг от 20.01.2017 (цена договора 2000 руб.), от 24.07.2017 (цена договора 35 000 руб.) и от 09.02.2018 (цена договора 7000 руб.); квитанцию заказа ж/д билета (на сумму 2695 руб. 60 коп.); электронный ж/д билет Москва - Саратов (на сумму 2229 руб. 50 коп.; квитанцию заказа ж/д билета (на сумму 2738 руб.; электронный ж/д билет Саратов - Москва (на сумму 2189 руб. 50 коп.); копию нотариальной доверенности от 10.05.2017 серия 77АВ N 3563855 от Шагирова А.И. на имя Осиповой А.Л., Осиповой Е.С., прейскурант цен на юридические услуги и почтовые квитанции о направлении претензии и искового заявления.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных заявителем расходов применительно к рассмотренному делу и их соразмерности заявленным требованиям, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, сроки и порядок их предоставления, время непосредственного участия представителей Предпринимателя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, обжалование судебных актов, а также доказательства, подтверждающие заявленные расходы, установил факт их несения на общую сумму 49 990 руб. 50 коп. (44 000 руб. - расходы на представителя, 557 руб.50 коп. - почтовые расходы, 5433 руб. - транспортные расходы), их оплату и документальное подтверждение, в связи с чем, пришел к выводу о доказанности заявленных к взысканию судебных издержек.

При этом судом правомерно учтено, в случае частичного удовлетворения иска, и истец и ответчик, в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Суд установив, что в ходе рассмотрения дела по существу спора, исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично в сумме 120 775 руб. 68 коп., что составляет 43,19% от суммы заявленного иска 279 664 руб., правомерно признал необходимым распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенных требованиям.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении заявления Предпринимателя и взыскании с Общества судебных расходов, понесенных заявителем в рамках настоящего дела в сумме 21 590 руб. 90 коп., с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов между сторонами при частичном удовлетворении иска, соответствуют нормам процессуального права, равно как и сложившейся судебной практике применения положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка притворному характеру договоров об оказании юридических услуг, не нашли своего документального подтверждения.

Следует отметить, что приведенные в кассационной жалобе доводы сами по себе не свидетельствуют о мнимости/притворности данных сделок, носят субъективный характер, что в свою очередь не лишает данные соглашения юридической силы и не освобождает обязанную сторону от его исполнения.

По сути, заявитель кассационных жалоб своими доводами выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств и доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств и выводов суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, а также правовых подходов, сформулированных высшей судебной инстанцией, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Судебная коллегия не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А57-17587/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров