Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2019 г. N Ф06-41767/18 по делу N А55-6900/2018

г. Казань

25 января 2019 г.

Дело N А55-6900/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Телятниковой М.Н. (доверенность от 14.01.2019), Крюкова М.Ю. (протокол общего собрания участников от 25.04.2016 N 98),

ответчика - Исаева И.М. (доверенность от 01.08.2018 N 04-015/16739),

третьего лица - Исаева И.М. (доверенность от 17.07.2018 N 12-09/036),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.20108 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-6900/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская Энергетическая Компания" (г. Самара), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (г. Самара), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарская Энергетическая Компания" (далее - ООО "Самарская Энергетическая Компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, налоговый орган, инспекция) от 24.10.2017 N 14-033/66 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.20108 по делу N А55-6900/2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 15.01.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 22.01.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары проведена выездная проверка ООО "Самарская Энергетическая Компания".

По результатам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 24.10.2017 N 14-033/66, в соответствии с которым ООО "Самарская Энергетическая Компания" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль в размере 1 133 617 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 101 279 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 668 087 руб. Также начислены пени по НДС в сумме 2 138 187 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 003 399 руб.

Не согласившись с указанным решением ООО "Самарская Энергетическая Компания" оспорило его в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, решением которого от 09.02.2018 N 03-15/06545 решение налогового органа отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 5 437 055 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 1 087 411 руб., соответствующих сумм пеней.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая решение инспекции недействительным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171 - 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), учитывали правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), и пришли к выводам о недоказанности инспекцией отсутствия реальных хозяйственных операций заявителя с ООО "АбсолютИнвест" и ООО "СтройИнвестТрейд", о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов.

В соответствии с Постановлением N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены на создание благоприятных налоговых последствий.

Как установлено судами, заявителем применены налоговые вычеты по НДС и включены затраты в расходы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "АбсолютИнвест" и ООО "СтройИнвестТрейд".

ООО "Самарская Энергетическая Компания" в 2013-2014 годах оказывало услуги по обеспечению потребителей электроэнергией, выработанной с использованием своих автономных источников питания (дизель-генераторных установок) для организаций, осуществляющих бурение скважин и обустройство на нефтяных месторождениях.

Договоры на обеспечение электроэнергией, заключенными обществом со своими заказчиками предусматривают обязательства по электромонтажу, пуско-наладке, демонтажу, мобилизации, демобилизации и по эксплуатации энергокомплексов. Поддержание оборудования в работоспособном состоянии и его ремонт по договору является обязанностью ООО "Самарская Энергетическая Компания".

В этой связи ООО "Самарская Энергетическая Компания" и ООО "СтройИнвестТрейд" в период с 20.01.2013 по 18.02.2014 заключены 52 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию дизель-генераторных установок на различных объектах нефтехимии. Также аналогичные договоры заключены с ООО "АбсолютИнвест" в период с 20.03.2014 по 11.06.2014.

Заявителем применены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с данными контрагентами.

Суды признали, что документы, представленные обществом в обоснование исчисления налогов (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры), содержат все обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций, товары (работы, услуги) приняты налогоплательщиком к учету.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов и включение затрат в расходы на основании документов, составленных от имени указанного контрагента, не привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Как отмечено судами, ООО "АбсолютИнвест" и ООО "СтройИнвестТрейд" в проверяемый период обладали статусом юридического лица.

В материалы дела не представлено доказательств, что ООО "Самарская Энергетическая Компания" было известно или могло быть известно о каких-либо нарушениях налогового и иного законодательства, допущенных вышеназванными контрагентами; данные организации зависимыми или аффилированными лицами по отношению к обществу не являются.

Каких-либо претензий к обществу о неисполнении или ненадлежащем исполнении заключенных договоров на обеспечение электроэнергией не предъявлено, что свидетельствует о надлежащем исполнении ООО "Самарская Энергетическая Компания" своих обязанностей по поддержанию оборудования в работоспособном состоянии и его своевременному ремонту.

Доводы налогового органа о том, что дизель-генераторные установки не нуждались в ремонте и обслуживании, в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами. Напротив, все дизель-генераторные установки, находящиеся в собственности общества, приобретались бывшими в употреблении и имеют года выпуска: 1992, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2008.

Судами приняты во внимание свидетельские показания руководителя и учредителя спорных контрагентов, подтвердившего свою причастность к деятельности организаций, наличие финансово - хозяйственных отношений с заявителем, подписание соответствующих документов, а также свидетельские показания работников заявителя, подтвердивших привлечение сторонних (субподрядных) организаций для обслуживания оборудования.

В принятых судами актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую оценку доводы налогового органа о подписании счетов- фактур от имени контрагентов неустановленным лицом, нецелесообразности проведения ремонтных работ, нереальности хозяйственных операций, выполнении спорных работ силами налогоплательщика, непроявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильным выводам о недоказанности инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53.

Приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные ранее в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы о наличии недостатков в некоторых документах, которыми оформлялись выполненные работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку суды признали доказанным фактическое выполнение работ спорными контрагентами.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, содержащиеся в принятых ими судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а изложенные в кассационной жалобе доводы не могут рассматриваться как основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.20108 по делу N А55-6900/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов