Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2019 г. N Ф06-41637/18 по делу N А55-9837/2018

г. Казань

25 января 2019 г.

Дело N А55-9837/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (председательствующий судья Балашева С.А., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-9837/2018

по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Предприятие тепловых сетей",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы" (далее - МП "Инженерные системы", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество, ответчик") о взыскании задолженности за оказанные в 4 квартале 2017 года услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами и транспортировке стоков в размере 5 215 217 руб. 64 коп., пени за период с 01.04.2018 по 06.06.2018 в размере 187 696 руб. 81 коп., а также пени с 07.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Т Плюс" в пользу МП "Инженерные системы" взыскан основной долг в размере 5 215 217 руб. 64 коп., пени за период с 01.04.18 по 06.06.18 в размере 176 182 руб. 08 коп., пени с 07.06.18 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также 49 476 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Общество является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, а также на то, что расчет количества загрязняющих веществ и размера платы за услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами не может производиться на основании трех ингредиентов, а должен осуществляться по фактической концентрации загрязняющих веществ на основании результатов анализа проб сточных вод.

В отзыве МП "Инженерные системы" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МП "Инженерные системы" (владелец сети) и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (абонент, после переименования - ПАО "Т Плюс") был заключен договор от 24.06.2008 N 38 на сброс абонентом и прием владельцем сети сточных вод в городскую дождевую канализационную сеть на условиях, определяемых договором.

Сторонами согласовано, что владелец сети принимает от абонента сточные воды в дождевые коллекторы в размере установленного лимита согласно СНиП 2.04.03.85: поверхностные сточные воды - 12 852.37 м3/год; нормативно-чистые (без очистки) производственные сточные воды - 2 558 633,10 м3/год.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора в редакции пункта 1.3 дополнительного соглашения от 25.12.2012 N 7 расчеты за принятые от абонента сточные воды (их транспортировку) производятся по тарифу, утвержденному Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области: на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 6,27 руб./м3 (приказы Министерства энергетики и энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.11.2015 N 413 и от 25.11.2016 N 414), при этом НДС взимается дополнительно.

В пункте 3.1.3 договора в редакции пункта 1.1 дополнительного соглашения от 18.04.2011 N 6 определено, что оплата за транспортировку стоков производится абонентом по фактическим данным предыдущего месяца денежными средствами в безналичном порядке в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Акт выполненных работ (услуг) за прием сточных вод в дождевую канализационную сеть подписывается абонентом в течение 3 дней с момента получения и возвращается владельцу сети. В случае несогласия с актом выполненных работ (услуг) абонент в течение 3 дней обязан предоставить мотивированный отказ, в противном случае работа считается выполненной (пункт 3.1.4 договора).

Согласно пункту 3.2.7 договора в редакции пункта 1.2 дополнительного соглашения от 18.04.2011 N 6 оплата за сброс загрязняющих веществ производится абонентом денежными средствами в безналичном порядке в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В силу пункта 3.2.8 договора акт выполненных услуг за прием со сточными водами загрязняющих веществ в течение 3 дней с момента получения проверяется, подписывается абонентом и до 10 числа первого месяца следующего после оказания услуг квартала возвращается владельцу сети (в случае несогласия с мотивированным обоснованием отказа).

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что концентрация загрязнений в производственных стоках (и в поверхностных стоках, которые проходят через очистные сооружения) определяется по 22 ингредиентам путем периодического отбора и анализа проб лабораторией МП "Инженерные системы" не реже 1 раза в квартал.

Загрязнения в поверхностном стоке, образующиеся в период дождя и снеготаяния при отсутствии очистных сооружений, определяются по трем ингредиентам: взвешенные вещества - 400 мг/л, нефтепродукты - 10 мг/л, БПК (полн) 20 мг/л.

МП "Инженерные системы" указало, что его обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

При этом расчет стоимости оказанных услуг по приему загрязняющих веществ в производственных сточных водах МП "Инженерные системы" производило на основании части 1 пункта 3.2.2 договора по 22 ингредиентам.

Поскольку в ПАО "Т Плюс" отсутствуют очистные сооружения, расчет стоимости оказанных услуг по приему загрязняющих веществ в поверхностном стоке МП "Инженерные системы" производило на основании части 2 пункта 3.2.2 договора по 3 ингредиентам.

Ссылаясь на неисполнение ПАО "Т Плюс" его обязательств по оплате услуг за сброс загрязняющих веществ и транспортировку стоков и наличие задолженности по договору за четвертый квартал 2017 года за оказанные услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами и транспортировке стоков в размере 5 215 217 руб. 64 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и установив факт выполнения истцом его обязательств по оказанию ответчику обусловленных договором услуг, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании пени, суды учли условия пункта 3.2.8 договора и обстоятельство получения акта оказанных услуг 17.01.2018, и, верно применив положения статей 330, 333 ГК РФ, статьи 14 Закона N 416-ФЗ, посчитали правильным расчет, произведенный за период просрочки оплаты с 21.02.2018 по 06.06.2017, с последующим взысканием с 07.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, являлся предметом рассмотрения судов и верно отклонен ими с указанием на следующие обстоятельства.

Судебными актами по делам с участием тех же лиц и о том же предмете установлено, что собственником теплосетевого имущества, в отношении которого заключен договор от 24.06.2008 N 38, является ответчик, который в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет бремя его содержания, в том числе обязанность по оплате услуг водоотведения.

Договор аренды теплосетевого имущества, заключенный между ПАО "Т Плюс" (арендодатель) и ОАО "ПТС" (арендатор), в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для МП "Инженерные системы", не являющегося участником данных договорных правоотношений.

При этом дополнительное соглашение N 8 к договору от 24.06.2008 N 38 о переводе прав и обязательств абонента с ПАО "Т Плюс" на ОАО "ПТС", МП "Инженерные системы" не подписано.

При таком положении обязанным лицом судами обоснованно признан именно ответчик.

Верность произведенного расчета размера платы на основании части 2 пункта 3.2.2 договора от 24.06.2008 N 38 по трем ингредиентам: взвешенные вещества - 400 мг/л, нефтепродукты - 10 мг/л, БПК (полн)- 20 мг/л. также являлась предметом рассмотрения и оценки судов.

Расчет стоимости оказанных услуг по сбросу стоков с загрязняющими веществами Предприятие производило на основании пункта 3.2.2 договора, в котором спорный порядок расчета - по трем ингредиентам: взвешенные вещества - 400 мг/л, нефтепродукты - 10 мг/л, БПК (полн.) 20 мг/л. был согласован обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора концентрация загрязнений в производственных стоках (и в поверхностных, которые проходят через очистные сооружения) определяется по 22 ингредиентам путем периодического отбора и анализа проб не реже 1 раза в квартал.

Таким образом, расчет концентрации загрязняющих веществ по 22 ингредиентам на основании периодического отбора и анализа проб возможен только в случае установки на объектах теплосетевого хозяйства общества очистных сооружений. Доказательств установки очистных сооружений не представлено.

При таком положении суммарный расчет (поверхностные + производственные стоки) по фактическим концентрациям загрязняющих веществ на основании результатов анализа проб сточных вод по 22 ингредиентам применен быть не может.

В рамках иных дел по спорам между теми же сторонами, из того же договора, за иные периоды также установлена необоснованность позиции ПАО "Т Плюс" о необходимости суммарного расчета производственных и поверхностных стоков. Результаты проб из ЛК-21 определяют концентрацию загрязняющих веществ только в производственном стоке Общества.

Расчет в остальной части ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А55-9837/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева