Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2019 г. N Ф06-40811/18 по делу N А12-873/2018

г. Казань

29 января 2019 г.

Дело N А12-873/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Камерилова В.А.)

по делу N А12-873/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) к обществу с ограниченной ответственность "А.С.-Авто" (ИНН 3443064792, ОГРН 1053443065279) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственность "А.С. - Авто" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за самовольное водопользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 27.06.2017 по 17.08.2017 в размере 35 519,17 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Главы администрации Волгограда N 877 от 25.06.2015 ООО "Концессии водоснабжения" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015.

27.06.2017 сотрудниками ООО "Концессии водоснабжения" проведена проверка ООО "А.С.-Авто", в ходе которой выявлено самовольное присоединение и пользование ООО "А.С.-Авто" системами водоснабжения при строительстве автосалона по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, 185Г, о чем составлен акт, о самовольном водопользовании и водоотведении.

Данным актом ответчику предписано предоставить пакет документов для заключения договора с ООО "Концессии водоснабжения".

Сотрудниками ООО "Концессии водоснабжения" составлен акт от 17.08.2017 о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения, согласно которому предписание от 27.06.2017 не выполнено.

Истцом произведен расчет объема самовольного водопотребления с 27.06.2017 по 17.08.2017 расчетным путем, с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений ответчика, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения истца при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1,2 м/сек с момента обнаружения, на сумму 35 519,17 руб. и направлена претензия ответчику о выплате данной суммы.

ООО "А.С.-Авто" не произвело в добровольном порядке оплату задолженности, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта самовольного присоединения и пользования ООО "А.С.-Авто" системами водоснабжения.

Судом установлено, что ООО "А.С.-Авто" не подтверждает факт надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки, а также факт участия представителя ООО "А.С.-Авто" при составлении актов.

Обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на лице, проводившем проверку, каковым является истец.

Исходя из представленных актов, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что они не позволяют сделать однозначный вывод о том, что проверка проведена и акты составлены с участием представителя ООО "А.С.-Авто".

Отказ представителя ООО "А.С.-Авто" от подписи зафиксирован сотрудниками ООО "Концессии водоснабжения" в одностороннем порядке.

Между тем такой отказ может быть удостоверен только незаинтересованными лицами.

В данном случае, отказ представителя ООО "А.С.-Авто" от подписания актов в присутствии незаинтересованных лиц не удостоверялся, акты в графе "незаинтересованные лица" не заполнены.

Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств извещения (уведомления) ООО "А.С.-Авто" о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что обследование проведено и акты составлены без оповещения (уведомления) ООО "А.С.-Авто" о месте и времени проведения проверки и без участия представителя последнего, а, следовательно, в одностороннем порядке.

Также в материалы дела не представлено доказательств направления спорных актов в адрес ООО "А.С.-Авто", не позднее 3 рабочих дней со дня их составления, а равно их вручения ответчику иным способом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно счел, что ООО "Концессии водоснабжения" не доказало соблюдение требований организацией водопроводно-канализационного хозяйства при проведении проверки и составлении спорных актов.

Оценив представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что проверка проведена, а акты проверки от 27.06.2017 и 17.08.2017 составлены с нарушением требований, предъявляемых к составлению такого рода документов, указанные акты не отвечают требованиям допустимости доказательств и не являются надлежащим доказательством самовольного подключения объекта ответчика к системе водоснабжения.

Иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта самовольного присоединения к сетям истца и, как следствие, самовольного пользования водоснабжением и водоотведением в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 8, 307, 548, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А12-873/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова