Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2019 г. N Ф06-41766/18 по делу N А57-6718/2018

г. Казань

31 января 2019 г.

Дело N А57-6718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Лобановой О.А., доверенность от 18.01.2019, Корсукова М.Н., доверенность от 21.01.2019, Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Якушевой Е.Н., доверенность от 20.04.2018, Муниципального казённого учреждения "Транспортное управление" - Дудиной А.В., доверенность от 09.11.2018, Максимова Е.А., паспорт, Прокуратуры Саратовской области (г. Саратов) - Касимова В.О., удостоверение, Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" - Шлюпкина А.Г., доверенность от 29.03.2018, Индивидуального предпринимателя Максимова Алексея Викторовича - Алексеевой Г.В., доверенность от 26.09.2017, Акционерного общества "Автокомбинат-2" - Букаевой Н.Н., доверенность от 11.01.2019, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрация муниципального образования "Город Саратов" - Акимовой М.В., доверенность от 26.12.2018, Акционерного общества "Межгородтранс" - Феклина Е.В., доверенность от 16.01.2019, Нитовкиной И.Г., доверенность от 16.01.2019,

в отсутствие: Общества с ограниченной ответственностью "Икар-Авто" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Акционерного общества "Автокомбинат-2", Акционерного общества "Межгородтранс", Администрации муниципального образования "Город Саратов", Общества с ограниченной ответственностью "Икар-Авто", Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрация муниципального образования "Город Саратов", Муниципального казённого учреждения "Транспортное управление", Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степуры С.М.) по делу N А57-6718/2018

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрация муниципального образования "Город Саратов", муниципальное казенное учреждение "Транспортное управление", акционерное общество "Автокомбинат-2", акционерное общество "Межгородтранс", муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовгорэлектротранс", общество с ограниченной ответственностью "Икар-Авто", прокуратура Саратовской области (г. Саратов), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Максимов Алексей Викторович (г. Саратов), о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" по непроведению конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок, о признании незаконными действий Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" по выдаче 10.12.2017 и 11.12.2017 свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок: серия СМ N 000343, серия СМ N 000344, серия СМ N 000382, серия СМ N 000383, серия СМ N 000369, серия СМ N 000373, серия СМ N 000400, серия СМ N 000385, серия СМ N 000389, серия СМ N 000394, серия СМ N 000396, серия СМ N 00040, серия СМ N 000370, серия СМ N 000375, серия СМ N 000376, серия СМ N 000377, серия СМ N 000381, серия СМ N 000386, серия СМ N 00039, серия СМ N 000405, серия СМ N 000406, серия СМ N 000399, серия СМ N 000387, серия СМ N 000391, серия СМ N 000372, серия СМ N 000374, серия СМ N 000378, серия СМ N 000398, серия СМ N 000403, серия СМ N 000368, серия СМ N 000388, серия СМ N 000393, серия СМ N 000397, серия СМ N 000384, серия СМ N000392, серия СМ N 000401, серия СМ N 000324, серия СМ N 000325, серия СМ N 000328, серия СМ N 000332, серия СМ N 000337, серия СМ N 000331, серия СМ N 000334, серия СМ N 000338, серия СМ N 000321, серия СМ N 000322, серия СМ N 000340, серия СМ N 000330, серия СМ N 000341, серия СМ N 000323, серия СМ N 000329, серия СМ N 000335, серия СМ 000336, серия СМ N 000339, серия СМ N 000416, серия СМ N 000417, серия СМ N 000412, серия СМ N 000418, серия СМ N 000422, серия СМ N 000420, серия СМ N 000413, серия СМ N 000415, серия СМ N 000421, серия СМ N 000411, серия СМ N 000409, серия СМ N 000410, серия СМ N 000414, серия СМ N 000316, серия СМ N 000315, серия СМ N 000357, серия СМ N 000365, серия СМ N 000356, серия СМ N 000313, серия СМ N 000320, серия СМ N000358, серия СМ N000319, серия СМ N000366,серия СМ 3 А57-6718/2018 N000363,серия СМ N000317, серия СМ N000359, серия СМ N000355, серия СМ N000318, серия СМ N000364, серия СМ N000360, серия СМ N000314, серия СМ N000362, о прекращении действия указанных свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных 10.12.2017 и 11.12.2017 Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о прекращении действий свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок: серия СМ N 000343, серия СМ N 000344, серия СМ N 000382, серия СМ N 000383, серия СМ N 000369, серия СМ N 000373, серия СМ N 00040, серия СМ N 000385, серия СМ N 000389, серия СМ N 000394, серия СМ N 000396, серия СМ N 000400, серия СМ N 000370, серия СМ N 000375, серия СМ N 000376, серия СМ N 000377, серия СМ N 000381, серия СМ N 000386, серия СМ N 00039, серия СМ N 000405, серия СМ N 000406, серия СМ N 000399, серия СМ N 000387, серия СМ N 000391, серия СМ N 000372, серия СМ N 000374, серия СМ N 000378, серия СМ N 000398, серия СМ N 000403, серия СМ N 000368, серия СМ N 000388, серия СМ N 000393, серия СМ N 000397, серия СМ N 000384, серия СМ N000392, серия СМ N 000401, серия СМ N 000324, серия СМ N 000325, серия СМ N 000328, серия СМ N 000332, серия СМ N 000337, серия СМ N 000331, серия СМ N 000334, серия СМ N 000338, серия СМ N 000321, серия СМ N 000322, серия СМ N 000340, серия СМ N 000330, серия СМ N 000341, серия СМ N 000323, серия СМ N 000329, серия СМ N 000335, серия СМ 000336, серия СМ N 000339, серия СМ N 000416, серия СМ N 000417, серия СМ N 000412, серия СМ N 000418, серия СМ N 000422, серия СМ N 000420, серия СМ N 000413, серия СМ N 000415, серия СМ N 000421, серия СМ N 000411, серия СМ N 000409, серия СМ N 000410, серия СМ N 000414, серия СМ N 000316, серия СМ N 000315, серия СМ N 000357, серия СМ N 000365, серия СМ N 000356, серия СМ N 000313, серия СМ N 000320, серия СМ N000358, серия СМ N000319, серия СМ N000366,серия СМ N000363,серия СМ N000317, серия СМ N000359, серия СМ N000355, серия СМ N000318, серия СМ N000364, серия СМ N000360, серия СМ N000314, серия СМ N000362, выданных 10.12.2017 и 11.12.2017 Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет), муниципальное казенное учреждение (далее - МКУ "Транспортное управление"), акционерное общество "Автокомбинат-2" (далее - АО "Автокомбинат-2"), акционерное общество "Межгородтранс" (далее - АО "Межгородтранс"), муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовгорэлектротранс" (далее - МУПП "Саратовгорэлектротранс"), общество с ограниченной ответственностью "Икар-Авто" (далее - ООО "Икар-Авто"), прокуратура Саратовской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Максимов Алексей Викторович (далее - ИП Максимов А.В.).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 25.09.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и принял к рассмотрению заявленные Саратовским УФАС России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее- АПК РФ) уточнения требований, а именно:

- о признании незаконным бездействия Администрации по непроведению конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок,

- о признании незаконными действий Комитета по выдаче 10.12.2017 и 11.12.2017 свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок: серия СМ N 000343, серия СМ N 000344, серия СМ N 000382, серия СМ N 000383, серия СМ N 000369, серия СМ N 000373, серия СМ N 00040, серия СМ N 000385, серия СМ N 000389, серия СМ N 000394, серия СМ N 000396, серия СМ N 000400, серия СМ N 000370, серия СМ N 000375, серия СМ N 000376, серия СМ N 000377, серия СМ N 000381, серия СМ N 000386, серия СМ N 00039, серия СМ N 000405, серия СМ N 000406, серия СМ N 000399, серия СМ N 000387, серия СМ N 000391, серия СМ N 000372, серия СМ N 000374, серия СМ N 000378, серия СМ N 000398, серия СМ N 000403, серия СМ N 000368, серия СМ N 000388, серия СМ N 000393, серия СМ N 000397, серия СМ N 000384, серия СМ N000392, серия СМ N 000401, серия СМ N 000324, серия СМ N 000325, серия СМ N 000328, серия СМ N 000332, серия СМ N 000337, серия СМ N 000331, серия СМ N 000334, серия СМ N 000338, серия СМ N 000321, серия СМ N 000322, серия СМ N 000340, серия СМ N 000330, серия СМ N 000341, серия СМ N 000323, серия СМ N 000329, серия СМ N 000335, серия СМ 000336, серия СМ N 000339, серия СМ N 000416, серия СМ N 000417, серия СМ N 000412, серия СМ N 000418, серия СМ N 000422, серия СМ N 000420, серия СМ N 000413, серия СМ N 000415, серия СМ N 000421, серия СМ N 000411, серия СМ N 000409, серия СМ N 000410, серия СМ N 000414, серия СМ N 000316, серия СМ N 000315, серия СМ N 000357, серия СМ N 000365, серия СМ N 000356, серия СМ N 000313, серия СМ N 000320, серия СМ N000358, серия СМ N000319, серия СМ N000366,серия СМ N000363,серия СМ N000317, серия СМ N000359, серия СМ N000355, серия СМ N000318, серия СМ N000364, серия СМ N000360, серия СМ N000314, серия СМ N000362.

- о прекращении действия указанных свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных 10.12.2017 и 11.12.2017 Комитетом.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного Управлением в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении требований, что является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 решение арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 отменено, заявленные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области требования удовлетворены.

АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", Администрация, ООО "Икар-Авто", Комитет, МКУ "Транспортное управление", МУПП "Саратовгорэлектротранс" не согласились с постановлением суда апелляционной инстанции и обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, указанным в жалобах.

Представители АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", Администрация, Комитета, МКУ "Транспортное управление", МУПП "Саратовгорэлектротранс" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители антимонопольного органа, прокуратуры Саратовской области, ИП Максимова А.В. просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2014 году Администрацией был проведен отбор перевозчиков на право заключения договоров на организацию перевозок пассажиров и багажа.

По результатам проведенного отбора перевозчиков 09.12.2014 и 10.12.2014 по 91 лоту были заключены договоры об организации перевозок пассажиров и багажа (далее - Договоры) со следующими перевозчиками (далее - перевозчики): АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", МУПП "Саратовгорэлектротранс", ООО "Икар", правопреемником которого является ООО "Икар-Авто".

По условиям Договоров заказчик (МКУ "Транспортное управление") организует, а перевозчики (ОАО "Автокомбинат-2", ОАО "Межгородтранс", МУПП "Саратовгорэлектротранс", ООО "Икар") выполняют регулярные перевозки пассажиров и багажа по утвержденному расписанию движения транспортных средств (приложение N 2), являющемуся неотъемлемой частью договоров, в заданных объемах на маршрутах регулярных перевозок.

Договоры были заключены сроком на три года.

В период срока действия Договоров, в июле 2016 года Комитетом перевозчикам были выданы карты маршрутов на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Указанные карты маршрутов были выданы на срок действия ранее заключенных договоров.

В ноябре и декабре 2017 года, до истечения действия Договоров и выданных в июле 2016 года карт маршрутов, перевозчики обратились в уполномоченный орган с заявлениями о выдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и новых карт маршрутов.

На основании указанных заявлений, до окончания срока действия выданных в июле 2016 года карт, Комитет выдал перевозчикам свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и новые карты маршрутов сроком на пять лет.

Антимонопольный орган, полагая, что выдача Комитетом вышеперечисленным перевозчикам свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок после истечении сроков действия Договоров в декабре 2017 года является нарушением положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по причине отсутствия факта нарушения закона со стороны заинтересованных лиц при выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; отсутствия права у заявителя на обращения с настоящими требованиями; пропуска заявителем установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока подачи настоящего заявления.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе в частности, обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку, в рассматриваемом случае антимонопольный орган, установил, что действия (бездействие) органов местного самоуправления нарушают положения Закона о защите конкуренции, и, исходя из существа выявленного им нарушения, в целях устранения и предотвращения нарушения антимонопольного законодательства, правомерно на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод заинтересованных лиц о том, что антимонопольный орган не обладает полномочиями на обращение в суд с указанными требованиями.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите кокуренции предусмотрено, что органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), вступившего в законную силу 14.07.2015, данный Закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Пунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (пункт 8 статьи 14) Федерального закона N 220-ФЗ).

Выдача же свидетельств на организацию регулярных перевозок в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрена для осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам.

При этом суд апелляционной инстанции исходил и того, что под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в понятии, придаваемом ему положениями пункта 19 части 1 статьи 3 Федерального закона 220-ФЗ, подразумевается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок только по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Как предусматривает часть 1 статьи 19 Федерального закона 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

По общему правилу, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок либо без проведения открытого конкурса в специально оговоренных случаях (части 2, 3 статьи 19 Федерального закона N 220- ФЗ).

В частности, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (пункт 3 части 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом N 220-ФЗ предусмотрены соответствующие процедуры для получения права на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок:

по регулируемым тарифам - заключение государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона N 220-ФЗ;

по нерегулируемым тарифам - выдача свидетельства по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок или без проведения такого конкурса в установленных законом случаях.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что в данном случае перевозчики получили право на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок посредством выдачи Комитетом спорных свидетельств без проведения Администрацией конкурса.

Доводы Администрации, Комитета и перевозчиков в обоснование правомерности выдачи спорных свидетельств без проведения конкурса о том, что перевозчики осуществляли по заключенным до принятия Федерального закона N 220-ФЗ договорам регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, в связи с чем на основании частей 3, 4 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ Комитетом перевозчикам были выданы сначала карты маршрутов, а затем свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и новые карты маршрутов, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом судом обоснованно указано, что Администрацией и Комитетом при совершении оспариваемых действий (бездействия) не учтено следующее.

Статьей 39 Федерального закона 220-ФЗ определены действия органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих регулярные перевозки, в целях реализации требований указанного закона в переходный период.

Так, в силу части 3 статьи 39 Федерального закона 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 39 Федерального закона 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт, выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что свидетельство об осуществлении регулярных перевозок и новые карты маршрутов без проведения конкурса выдаются перевозчикам, которые после дня официального опубликования Федерального закона N 220-ФЗ продолжали осуществлять регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с ранее заключенными с ними договорами.

Как указал суд апелляционной инстанции, договоры об организации перевозок пассажиров и багажа с перевозчиками: АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", МУПП "Саратовгорэлектротранс", ООО "Икар", правопреемником которого является ООО "Икар-Авто", действующие в период вступления в силу Федерального закона N 220-ФЗ, были заключены Администрацией в 2014 году по результатам проведенного отбора перевозчиков 09.12.2014 и 10.12.2014. Согласно прилагаемому к документации проекту Договора на право заключения договора об организации перевозок и багажа (приложение N 11) перевозчик принимал на себя обязательства осуществлять перевозки по установленным тарифам (регулируемым тарифам).

Таким образом, конкурс был объявлен в период действия Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 24.09.2009 N 43-524.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного Положения (в редакции, действующей на момент проведения конкурса и до 18.02.2016) обеспечение доступности услуг пассажирского транспорта для населения достигается посредством применения тарифов и предоставлением льгот по проезду, в том числе права бесплатного проезда, установленных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Саратовской области, правовыми актами муниципального образования "Город Саратов".

Согласно пункту 2.2.13 заключенных Договоров перевозчики обязаны производить перевозку пассажиров по тарифам, не превышающим предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом на территории Саратовской области, утвержденным комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится также решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление тарифов на перевозку пассажиров осуществлялось публично-правовым образованием - Саратовской областью в пределах предоставленных ей полномочий.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 09.06.2012 N 22/7 "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территории Саратовской области" были утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Для компенсации расходов, связанных с осуществлением регулярных перевозок с применением регулируемых тарифов и льгот по проезду пассажиров, в соответствии с пунктом 6.1 указанного выше Положения перевозчикам предоставляются субсидии органом власти, их установившим.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2009 N 122-П "О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан" возмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки транспортом общего пользования, выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан, относится к ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации и основанием для возмещения перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан являются договоры с перевозчиками, которые определены соответствующими органами согласно названному постановлению.

Перечни льготных категорий граждан установлены также постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2009 N 122-П.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31.01.2013 N 42-П "О предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса" (действующим на момент проведения в 2014 году конкурса) утверждено Положение о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса.

Аналогичные правовые нормы, установленные постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2009 N 122-П и постановлением Правительства Саратовской области от 31.01.2013 N42-П, утверждены в постановлении Правительства Саратовской области от 09.02.2016 N 43-П.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что Саратовская область, законодательно установив льготы, приняла на себя обязанность возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств бюджета.

Из имеющихся в материалах дела письменных пояснениях Министерства социального развития Саратовской области, следует, что Постановлением Правительства Саратовской области от 01.06.2015N 255-П были внесены изменения в постановление Правительства Саратовской области от 07.04.2009 N 122-П "О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещения перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан" в соответствии с которыми с 01.07.2015 на Министерство социального развития Саратовской области были возложены следующие функции:

возмещение перевозчикам выпадающих доходов, возникающих от обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, на автомобильном транспорте городского и пригородного сообщения, на других видах транспорта, на железнодорожном транспорте пригородного сообщения и на речном транспорте пригородного сообщения;

возмещение перевозчикам выпадающих доходов, возникающих от предоставления права приобретения льготных абонементных (месячных) проездных билетов для проезда на городском транспорте общего пользования (кроме такси) учащимся, распределение средств, полученных от реализации льготных абонементных (месячных) проездных билетов, социальных месячных проездных билетов и месячных активизаций универсальных электронных карт;

возмещение выпадающих доходов осуществляется перевозчиками только на основании соответствующих договоров на предоставление субсидий.

Размер субсидии рассчитывался в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2009 N 122-П "О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан".

Указанное постановление утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Саратовской области от 09.02.2016 N 43-П.

С 01.01.2016 и по настоящее время порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан регулируется постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 N 678-П "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области".

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 Постановления N 678-п Министерству социального развития Саратовской области поручено при осуществлении расчетов с перевозчиками применять размер компенсации за один талон единого социального проездного билета и за разовый проездной билет для бесплатного проезда, а также возложены полномочия по финансированию расходов на завершение расчетов по возмещению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки транспортом общего пользования Саратовской области.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что представленные в материалы дела данные о договорах с перевозчиками по муниципальным районам Саратовской области и об оплате по договорам за период с 2015-2018 годы подтверждают выплату компенсаций АО "Автокомбинат 2", АО "Межгородтранс", МУПП "Саратовгорэлектртранс" в период действия Договоров, заключенных в 2014 году.

В связи с чем судебной коллегией обоснованно отклонен довод АО "Межгородтранс" о том, что компенсация перевозчикам понесенных последними расходов на перевозку пассажиров, обладающих установленными законом льготами, не может свидетельствовать о том, что заключенные в 2014 году Договоры предполагали финансирование перевозки за счет средств того или иного бюджета.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ноябре 2014 года был проведен конкурс по отбору перевозчиков на регулярные муниципальные маршруты по регулируемым тарифам, с финансированием выпадающих доходов за счет средств бюджета, также за счет бюджета оплачивались перевозки льготных категорий граждан.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что положения частей 3,4 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ, предусматривающие возможность выдачи карт маршрутов и свидетельств без проведения конкурсных процедур после вступления в силу данного закона, к рассматриваемому случаю не применимы.

Необходимая к применению в рассматриваемом случае часть 9 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ четко определяет, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования этого закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Как следует из материалов дела, после вступления в силу Федерального закона N 220-ФЗ приложением к распоряжению председателя Комитета от 20.07.2017 N 84 "Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным пассажирским транспортом на территории муниципального образования "Город Саратов" для всех муниципальных маршрутов регулярных перевозок муниципального образования "Город Саратов" был установлен вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам.

Данный вид регулярных перевозок подтверждается и Документом планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2017 - 2018 годы, утвержденным постановлением Администрации от 14.02.2017 N 262. При этом документом планирования не было предусмотрено изменение вида регулярных перевозок.

Однако 16.11.2017 Администрацией в постановление от 14.02.2017 N 262 были внесены изменения, все ранее действующие маршруты изменили свой вид и стали регулярными маршрутами по нерегулируемым тарифам. При этом Администрация указывает, что изменения начнут действовать с 10.12.2017.

Ссылаясь на указанные нормативные акты, Администрация и Комитет настаивают на законности выданных без конкурсных процедур спорных свидетельств, как свидетельств, действующих на регулярных маршрутах с нерегулируемыми тарифами с 10.12.2017 года.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В случае, если в соответствии со статьей 18 Федерального закона N 220-ФЗ в отношении муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, то согласно пункту 3 части 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по такому маршруту и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс).

Следовательно, в случае изменения вида регулярных перевозок получение перевозчиками свидетельств об осуществлении регулярных перевозок возможно только на основании результатов проведенного Администрацией открытого конкурса на право получения свидетельства по одному или нескольким маршрутам.

В кассационной жалобе ООО "Икар-Авто" оспаривает вывод суда о том, что с 26.10.2016 ООО "Икар" не осуществляло перевозки, а ООО "Икар-Авто" еще не имело права ее осуществлять и отмечает, что в соответствии с Актом приема-передачи N 1 от 10.10.2016 ООО "Икар-Авто" является правопреемником ООО "Икар" по всем его обязательствам, возникшим на основании договоров об организации перевозок пассажиров и багажа.

Суд кассационной инстанции считает указанные доводы ООО "Икар-Авто" несостоятельными.

После окончания срока действия лицензии, с которой ООО "Икар" участвовало в конкурсе ( 29.03.2015), новую лицензию N АСС-64-000104 на перевозку пассажиров, ООО "Икар" получило только 17.09.2015.

20.10.2016 при реорганизации ООО "Икар", путем выделения создано новое юридическое лицо - ООО "Икар-Авто".

Согласно данным ЕГРЮЛ лицензия на пассажирские перевозки N АСС-64- 000160 получена ООО "Икар-Авто" с датой начала ее действия 15.08.2017.

Таким образом, на момент передачи прав правопреемнику прав и обязанностей по договору об организации пассажирских перевозок - права и обязанности передавались юридическому лицу, не имеющему право осуществлять деятельность, связанную с пассажирскими перевозками.

Изложенные обстоятельства подтверждают довод Управления о том, что заключенные по итогам конкурсного отбора с ООО "Икар" договоры об организации перевозок, судя по лицензиям и выпискам из ЕГРЮЛ не исполнялись надлежащим лицом, имеющим лицензию: с 30 марта по 28 сентября 2015 года и с 26 октября 2016 года по 15 августа 2017 года, то есть подлежали расторжению заказчиком - администрацией горда Саратова, что сделано не было.

Таким образом, в данном случае Комитетом были нарушены положения части 2 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ в части проведения проверки сведений, предоставленных ООО "Икар-Авто", в связи с чем действия по выдаче спорных свидетельств последнему является незаконным еще и по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что со стороны Администрации имеется незаконное бездействие, выразившееся в не проведении конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок, и соответственно о том, что действия Комитета по выдаче действия Комитета свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок являются незаконными.

Доводы Администрации, Комитета и перевозчиков о пропуске антимонопольным органом срока исковой давности при обращении в суд, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты, поскольку суд пришел к выводу, что о нарушении Администрацией и Комитетом положений действующего законодательства Управлению стало достоверно известно только 09.02.2018, с настоящим заявлением антимонопольный орган обратился в арбитражный суд 04.04.2018. Таким образом, срок исковой давности для обращения с вышеизложенными требованиями Управлением не пропущен.

В кассационной жалобе заинтересованные лица указывают на то, что антимонопольный орган изменил предмет и основание заявленных требований при уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает указанные доводы несостоятельными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на стадии предварительного судебного заседания Саратовским УФАС России было подано заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требований, а именно:

- о признании незаконным бездействия Администрации по непроведению конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок,

- о признании незаконными действий Комитета по выдаче 10.12.2017 и 11.12.2017 свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок: серия СМ N 000343, серия СМ N 000344, серия СМ N 000382, серия СМ N 000383, серия СМ N 000369, серия СМ N 000373, серия СМ N 00040, серия СМ N 000385, серия СМ N 000389, серия СМ N 000394, серия СМ N 000396, серия СМ N 000400, серия СМ N 000370, серия СМ N 000375, серия СМ N 000376, серия СМ N 000377, серия СМ N 000381, серия СМ N 000386, серия СМ N 00039, серия СМ N 000405, серия СМ N 000406, серия СМ N 000399, серия СМ N 000387, серия СМ N 000391, серия СМ N 000372, серия СМ N 000374, серия СМ N 000378, серия СМ N 000398, серия СМ N 000403, серия СМ N 000368, серия СМ N 000388, серия СМ N 000393, серия СМ N 000397, серия СМ N 000384, серия СМ N000392, серия СМ N 000401, серия СМ N 000324, серия СМ N 000325, серия СМ N 000328, серия СМ N 000332, серия СМ N 000337, серия СМ N 000331, серия СМ N 000334, серия СМ N 000338, серия СМ N 000321, серия СМ N 000322, серия СМ N 000340, серия СМ N 000330, серия СМ N 000341, серия СМ N 000323, серия СМ N 000329, серия СМ N 000335, серия СМ 000336, серия СМ N 000339, серия СМ N 000416, серия СМ N 000417, серия СМ N 000412, серия СМ N 000418, серия СМ N 000422, серия СМ N 000420, серия СМ N 000413, серия СМ N 000415, серия СМ N 000421, серия СМ N 000411, серия СМ N 000409, серия СМ N 000410, серия СМ N 000414, серия СМ N 000316, серия СМ N 000315, серия СМ N 000357, серия СМ N 000365, серия СМ N 000356, серия СМ N 000313, серия СМ N 000320, серия СМ N000358, серия СМ N000319, серия СМ N000366,серия СМ N000363,серия СМ N000317, серия СМ N000359, серия СМ N000355, серия СМ N000318, серия СМ N000364, серия СМ N000360, серия СМ N000314, серия СМ N000362.

- о прекращении действия указанных свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных 10.12.2017 и 11.12.2017 Комитетом.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В данном случае, заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет иска.

При этом, как первоначальное, так и уточненное требования вытекают из одного основания - не проведение конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок и выдача свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок без проведения конкурса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в данном случае основание заявленных требований антимонопольным органом не изменялось, поскольку требования заявителя как первоначальные, так и уточненные вытекают из оспаривания бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" по непроведению конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок и действий комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок без конкурсных процедур.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Саратовским УФАС требований.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А57-6718/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин