Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф06-42905/19 по делу N А55-19530/2017

г. Казань

01 февраля 2019 г.

Дело N А55-19530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" - Завалишина М.С., доверенность от 09.01.2019 N 2,

общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - Рязанцева Е.В., доверенность от 09.01.2019 N 8,

общества с ограниченной ответственностью "Городская прачечная" - Рязанцева Е.В., доверенность от 09.01.2019 N 8,

общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" - генерального директора Вигулярного О.Ю., решение от 09.11.2016 N 13; Рязанцева Е.В., доверенность от 19.06.2017 N 1,

общества с ограниченной ответственностью" Гудвилл" - Рязанцева Е.В., доверенность от 29.11.2018 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аврора", общества с ограниченной ответственностью "Городская прачечная", общества с ограниченной ответственностью "Гарантия", общества с ограниченной ответственностью" Гудвилл"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-19530/2017

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Гарантия", общества с ограниченной ответственностью" Гудвилл", общества с ограниченной ответственностью "Аврора", общества с ограниченной ответственностью "Городская прачечная" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (далее - ООО "Сити Сервис") по заявлению ФНС России.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017 в отношении ООО "Сити Сервис" (ИНН 6330059099) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бронников Олег Вадимович (далее - Бронников О.В.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 временный управляющий Бронников О.В. освобожден от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2018 временным управляющим должника утвержден Леонтьев Андрей Леонидович.

В Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов обратились общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - ООО "Гарантия") в сумме (с учетом уточнения) 1 134 525,87 руб.; общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора") в сумме (с учетом уточнения) 53 972,91 руб.; общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее - ООО "Гудвилл") в сумме (с учетом уточнения) 682 952,13 руб.; общество с ограниченной ответственностью "Городская прачечная" (далее - ООО "Городская прачечная") в сумме (с учетом уточнения) 419 541 руб.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данные заявления были объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения.

К участию в рассмотрении заявлений был привлечен временный управляющий ООО "Гудвилл" Старостин Е.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2018 требования ООО Гудвилл" в размере 682 952,13 руб., требование ООО "Аврора" в размере 1 134 525,87 руб., ООО "Городская прачечная" в размере 419 541 руб., ООО "Гарантия" в размере 53 972,91 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Сити Сервис" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт.

В удовлетворении требований ООО "Гудвилл" в размере 682 952,13 руб., требований ООО "Аврора" в размере 53 972,91 руб., требований ООО "Городская прачечная" в размере 419 541 руб., требований ООО "Гарантия" в размере 1 134 525,87 руб. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сити Сервис" отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, ООО "Аврора", ООО "Городская прачечная", ООО "Гарантия", ООО "Гудвилл" обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2018.

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия задолженности у должника перед ООО "Гарантия", ООО "Гудвилл", ООО "Аврора", ООО "Городская прачечная" указали, что в период деятельности ООО "Сити Сервис" заключило договоры аренды части недвижимого имущества с физическими лицами: Грачевым Юрием Александровичем (далее - Грачев Ю.А.), договор аренды от 01.04.2015; индивидуальным предпринимателем Митихиным Львом Евгеньевичем (далее - ИП Митихин Л.Е.), договор аренды от 01.04.2015; индивидуальным предпринимателем Смирновым Дмитрием Вячеславовичем (далее - ИП Смирнов Д.В.), договор аренды от 01.04.2015, являющимися собственниками недвижимого имущества. До определенного времени ООО "Сити Сервис" самостоятельно осуществляло платежи по арендной плате за помещения.

ООО "Сити Сервис" и ООО "Аврора" заключили договор займа от 06.06.2017 на общую сумму 50 001,00 руб.

Согласно пункту 1.2. договора займа вышеуказанный заем предоставляется на следующих условиях: "На сумму займа начисляются 20% годовых. Заимодавец перечисляет денежную сумму, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, за ООО "Сити Сервис" по договорам аренды нежилого помещения (за май 2017 года) в адрес арендодателей, ИП Смирнова Д.В. (договор аренды от 01.04.2015), ИП Митихина Л.Е. (договор аренды от 01.04.2015), Грачева Ю.А. (договор аренды от 01.04.2015).

Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 31.12.2017.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору ООО "Аврора" были представлены платежные поручения на общую сумму 50 001,00 руб., а также выписки по лицевому счету ООО "Аврора" от 06.06.2017 и 14.06.2017. Предоставление займов нашло свое подтверждение в бухгалтерском балансе заимодавца, в разделе "Финансовые и другие оборотные активы.

Суд первой инстанции, указав на то, что ООО "Сити Сервис" свои обязанности по договору займа не исполнило, на отсутствие финансовой возможности ООО "Сити Сервис" самостоятельно оплатить задолженность перед арендодателями, а также на то, что перечисление заемных денежных средств от заимодавца напрямую независимому третьему лицу кредитору заемщика исключает саму возможность транзита денежных средств и договор займа не являлся изначально беспроцентным или заключенным под заведомо заниженные проценты: ставка по договору займа равнялась 20% годовых, оплата арендных платежей была вызвана необходимостью содержания имущества ООО "Сити Сервис", находящегося на базе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения требований ООО "Аврора" в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Между ООО "Городская прачечная" и ООО "Сити Сервис" 03.11.2016 был заключен договор займа N б/н на 1300,00 руб. под 20% годовых на срок до 02.11.2017.

Согласно условиям договора займа заимодавец перечисляет сумму займа за ООО "Сити Сервис" АО АКБ "Новикомбанк" за обслуживание расчетного счета, системы Клиент-Банк, согласно пунктам 1.1.3.1.2, 9.2. тарифов за октябрь 2016 года.

ООО "Городская прачечная" исполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается платежным поручением на сумму 1300 руб.

Между ООО "Городская прачечная" и ООО "Сити Сервис" 01.12.2016 был заключен договор займа N б/н на 8400,00 руб. под 20% годовых на срок до 30.11.2017.

Согласно условиям договора заимодавец (ООО "Городская прачечная") перечислило сумму за ООО "Сити Сервис" ИП Цыгановой по счету от 26.11.2016 N 3 (вх. N 892 от 01.12.2016) и от 04.12.2016 N 4 (вх. N 908 от 07.12.2016) за услуги в области бухгалтерского учета - в размере 7500 руб.; ООО "Бизнес-Софт" оплата за использование возможности по регистрации в системе СБиС по счету от 02.12.2016 N 026/00000036093 (вх. N 909 от 07.12.2016) в размере 900 руб., что подтверждается платежными поручениями.

ООО "Сити Сервис" заключило договоры аренды части недвижимого имущества физическими лицами: Грачевым Ю.Л. (договор аренды от 01.04.2015), ИП Митихиныи Л.Е. (договор аренды от 01.04.2015), и ИП Смирновым Д.В. (договор аренды от 01.04.2015), являющимися собственниками недвижимого имущества.

В связи с невозможностью оплатить арендные платежи, как указал суд первой инстанции, между ООО "Сити Сервис" и ООО "Городская прачечная" был заключен договор займа от 06.12.2016 на общую сумму 110 002 руб.

Согласно условиям договора займа от 06.12.2016 заимодавец (ООО "Городская прачечная") передает в собственность, а заемщик (ООО "Сити Сервис") принимает денежные средства в размере 110 002 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренными договором займа (пункт 1.1.), до 05.12.2017.

Согласно пункту 1.2. договора займа предоставляется под 20% процентов годовых, указанные денежные суммы заимодавец перечисляет, за ООО "Сити Сервис" по договорам аренды нежилого помещения (за май 2017 года) в адрес арендодателей, ИП Смирнова Д.В. (договор аренды от 01.04.2015), ИП Митихина Л.Е. (договор аренды от 01.04.2015), Грачева Ю.А. (договор аренды от 01.04.2015).

Согласно платежным поручениям ООО "Городская прачечная" перечислила денежные средства в размере 5000 руб., 10000 руб., 6667 руб., 2500 руб., 11 500 руб., 2667 руб. в адрес ИП Смирнова Д.В.; в размере 7500 руб., 9167 руб., 2500 руб., 11 500 руб., 2667 руб. в адрес ИП Митихин Л.Е.; в размере 5000 руб., 10000 руб., 6667 руб., 2500 руб., 11 500 руб., 2667 руб. в адрес Грачева Ю.А.

Согласно условиям указанного договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 05.12.2017.

Указанные денежные средства, а также начисленные проценты по займу, предусмотренные пунктом 1.2. договора, не перечислены в адрес ООО "Городская прачечная".

Между ООО "Сити Сервис" и ООО "Городская прачечная" 01.02.2017 был заключен договор займа от 01.02.2017 N 31/1 на общую сумму 200 004 руб.

Согласно пункту 1.2. договора займа предоставляется под 20% процентов годовых и указанные денежные суммы заимодавец перечисляет, за ООО "Сити Сервис" по договорам аренды нежилого помещения в адрес арендодателей, ИП Смирнова Д.В. (договор аренды от 01.04.2015), ИП Митихина Л.Е. (договор аренды от 01.04.2015), Грачева Ю.А. (договор аренды от 01.04.2015).

Согласно платежным поручениям ООО "Городская прачечная" перечислила денежные средства в размере 16 667 руб., 16 667 руб., 16 667 руб., 16 667 руб. в адрес Грачева Ю.А.; в размере 16 667 руб., 16 667 руб., 16 667 руб., 16 667 руб. соответственно в адрес ИП Митихин Л.Е.; в размере 16 667 руб., 16 667 руб., 16 667 руб., 16 667 руб. в адрес ИП Смирнова Д.В.

ООО "Городская прачечная" денежные средства в адрес арендодателей перечислило.

Между ООО "Городская прачечная" и ООО "Сити Сервис" 16.03.2017 был заключен договор займа N 44/1 на 10000 руб. под 20% годовых на срок до 31.12.2017.

Согласно условиям договора займа заимодавец (ООО "Городская прачечная") перечислило сумму за ООО "Сити Сервис" Юридической фирме ООО "ИСК" по договору от 21.02.2017 N 8.

ООО "Городская прачечная" исполнило свои обязательства по договору займа.

Между ООО "Городская прачечная" и ООО "Сити Сервис" 31.03.2017 был заключен договор займа N 45/1 на 25 000,00 руб. под 20% годовых на срок до 31.12.2017.

Согласно условиям договора займа заимодавец перечислил сумму займа за ООО "Сити Сервис" по договору от 03.03.2017 N 20 за консультационные услуги ООО "Стройаудит-экспресс".

ООО "Городская прачечная" свои обязательства по договору займа исполнило.

Между ООО "Сити Сервис" и ООО "Городская прачечная" 14.07.2017 был заключен договор займа N 67/1 на общую сумму 14 000 руб.

Согласно пункту 1.2. договора займа предоставляется под 20% процентов годовых и указанные денежные суммы заимодавец перечисляет, за ООО "Сити Сервис" по договору аренды нежилого помещения в адрес арендодателя Грачева Ю.А. (договор аренды от 01.04.2015).

ООО "Городская прачечная" денежные средства в адрес арендодателя перечислило согласно платежному поручению на сумму 14 000 руб.

Расчет задолженности и сумма процентов по договорам займа ООО "Сити Сервис" проверены. Размер задолженности и процентов, указанный в заявлении ООО "Городская прачечная", соответствует сумме перечислений в адрес получателей и суммам займов.

ООО "Гарантия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось в сумме 1 134 525,87 руб.

Между ООО "Гарантия" и ООО "Сити Сервис" было заключено два договора аренды нежилых помещений, принадлежащих ООО "Гарантия" на праве собственности, расположенных по адресу: 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Белинского дом 12. Помещение N 16 по ул. Белинского дом 12, является юридическим адресом должника.

Между ООО "Сити Сервис" и ООО "Гарантия" изначально 01.03.2014 был заключен договор аренды нежилого помещения N 52.

Согласно данному договору аренды ООО "Сити Сервис" (арендатор) принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение площадью 6,5 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Белинского, д.12, второй этаж, кабинет N 16 (номер по плану БТИ - 12), с целью использования его под офисное помещение.

Срок действия договора по 31.12.2014 с условием о пролонгации каждые 11 месяцев.

За пользование арендованным помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 4550 руб. в месяц. Оплата арендной платы производится до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2 договора). При несвоевременной оплате арендатором арендной платы начисляются пени в размере 1% от подлежащей к оплате сумму за каждый день просрочки (пункт 3.8 договора). При просрочке оплаты аренды свыше 2-х недель начисляются пени в размере 5% от подлежащей к оплате сумму за каждый день просрочки (пункт 3.9 договора).

В подтверждение факта передачи нежилого помещения представлен акт приема-передачи от 01.03.2014.

Сторонами 01.12.2016 принято решение об увеличении занимаемой площади, которую фактически ООО "Сити Сервис" и так занимало, и стороны подписали соглашение о следующем: пункт 1.1. договора аренды от 01.03.2014 N 52 изменен: "арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение площадью 13 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Белинского, д. 12, второй этаж, кабинет N 16 (номер по плану БТИ - 12), с целью использования его под офисное помещение"; изменен пункт 3.1.: "арендная плата за календарный месяц установлена в размере 9100 руб.". Помещение принято арендатором по акту приема-передачи от 01.12.2016.

Также между вышеуказанными сторонами подписан договор аренды нежилого помещения от 23.11.2016 N 18, согласно которому арендатор - ООО "Сити Сервис" принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение площадью 20,4 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Белинского, д. 12, второй этаж, кабинет N 21 (номер но плану БТИ - 1.9), с целью использования его под офисное помещение.

Срок действия договора по 22.10.2017 с условием о пролонгации каждые 11 месяцев.

Срок аренды начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи (пункт 1.6. договора). За пользование арендованным помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 16 320 руб. в месяц. Оплата арендной платы производится до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Передача нежилого помещения подтверждена двусторонне подписанным актом приема передачи от 23.1.1.2016.

За период с 30.06.2015 по 31.10.2017 арендатор исполнил обязанность по оплате частично - в размере 5300 руб.

Задолженность арендатора перед арендодателем по договорам аренды нежилого помещения от 01.03.2014 N 52, от 23.11.2016 N 18 за период с 30.06.2015 по 31.10.2017 составляет 360 770 руб., что и было отражено в двусторонне подписанном акте сверки взаимных расчетов за указанный период.

Также между ООО "Гарантия" и ООО "Сити Сервис" были заключены несколько договор займа, а именно: договор займа от 29.09.2014 N 72, согласно которому ООО "Сити Сервис" кредитором были предоставлены денежные средства в размере 170 000 руб. под 20% годовых, со сроком возврата до 28.09.2016, которые ООО "Сити Сервис" не возвратило и размер задолженности по указанному займу составил 26 509,35 руб.; договор займа от 27.08.2015 N 27/8, согласно которому должнику кредитором предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. под 18% годовых, со сроком возврата до 26.08.2016, которые ООО "Сити Сервис" не возвратило и задолженность по процентам по договору займа от 27.08.2015 N 27/8 составила 20 440,03 руб.; договор займа от 23.09.2015 N 23/9, согласно которому должнику кредитором предоставлены денежные средства в размере 116 000 руб. под 18% годовых, со сроком возврата до 22.09.2016, которые ООО "Сити Сервис" не возвратило и размер задолженности по процентам по договору займа от 23.09.2015 N 23/9 составил 800,88 руб.; договор займа от 21.10.2015 N 21/10, согласно которому должнику кредитором предоставлены денежные средства в размере 302 000 руб. под 18% годовых, со сроком возврата до 20.10.2016. Должник погасил задолженность по договору в размере 51 000 руб., в связи с чем задолженность по договору займа от 21.10.2015 N 21/10 составила 348 602,54 руб. (251 000 руб. - основной долг, 97 602,54 руб. - проценты по договору); договор займа от 24.02.2016 N 8, согласно которому должнику кредитором предоставлены денежные средства в размере 293 000 руб. под 18% годовых, со сроком возврата до 23.02.2017, которые ООО "Сити Сервис" не возвратило и задолженность по процентам по договору займа от 24.02.2016 N 8 составляет 384 052,41 руб. (293 000 руб. - основной долг, 91 052,41 руб. - проценты по договору).

ООО "Гудвилл" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 682 952,13 руб.

Между АО АКБ "НОВИКОМБАНК" и ООО "Сити Сервис" 21.11.2014 заключен кредитный договор N САМ-5440/14, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит по 21.11.2017 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых (пункты 2.1.. 2.4.1). В случае просрочки уплаты кредита или процентов за его пользование заемщик выплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0.2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 2.6.).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N САМ-5440/14 между заявителем и АО АКБ "НОВИКОМБАНК" 21.11.2014 был заключен договор поручительства с юридическим лицом N САМ-544/7ПО/14. Предметом договора поручительства выступило обязательство поручителя в полном объеме нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, в том числе своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поручительства в срок не позднее 5 рабочих дней, со дня, когда должник не исполнил/ненадлежащее исполнил свои обязательства перед Банком по кредитному договору поручитель без получения каких-либо требований/уведомлений со стороны банка обязуется уплатить банку причитающуюся ему сумму задолженности, рассчитанную по день фактического исполнения обязательства (с учетом неустоек).

Согласно пункту 4.6. к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права банка по этому обязательству и в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

ООО "Гудвилл" исполнило обязательство по кредитному договору ООО "Сити Сервис" в размере 577 422,89 руб., из которых 414 387,78 руб. - задолженность по основному долгу, 163 035,11 руб. - задолженность по процентам (оплата была произведена в период с сентябрь 2015 - июль 2016 года. Директором ООО "Сити Сервис" в этот период был Синюк Олесь Олесьевич (далее - Синюк О.О.)).

По результатам оценки документов, представленных в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения требований ООО "Гарантия", ООО "Гудвилл", ООО "Аврора", ООО "Городская прачечная" в заявленном ими размере в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во вниманием сведения об учредителях и единоличных исполнительных органов должника и кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда, при этом правомерно руководствовался следующим.

Задолженность ООО "Сити Сервис" перед ООО "Аврора", ООО "Гудвилл", ООО "Городская прачечная", ООО "Гарантия" возникла на основании договоров займа, аренды, поручительства заключенных между ООО "Сити Сервис" и ООО "Аврора", ООО "Гудвилл", ООО "Городская прачечная", ООО "Гарантия".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ:

- участниками ООО "Сити Сервис" являются Синюк О.О. с долей в уставном капитале 40% и Вигулярная Елена Геннадьевна с долей в уставном капитале 60%. Генеральным директором ООО "Сити Сервис" является Вигулярный О.Ю.;

- участниками ООО "Городская прачечная" является Вигулярный О.Ю. с долей в уставном капитале в размере 75% и ООО "ГудвиллГрупп" (единственным участником которого является Вигулярный О.Ю.) с долей в уставном капитале в размере 25 %;

- единственным участником ООО "Аврора" и генеральным директором общества на момент заключения сделки являлся Вигулярный О.Ю. с долей в уставном капитале в размере 100%;

- учредителем ООО "Гудвилл" является Вигулярный О.Ю. с долей в уставном капитале 100%. Генеральным директором ООО "Гудвилл" также является Вигулярный О.Ю.;

- единственным участником ООО "Гарантия" является Вигулярный О.Ю. с долей в уставном капитале в размере 100%. Генеральным директором ООО "Гарантия" также является Вигулярный О.Ю.

В силу статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц отвечающее признаку - хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа (статья 9 Закона о защите конкуренции).

Согласно абзацу 25 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Данная статья также содержит перечень лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом, аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Учитывая изложенное, а также представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договоры займа, заключенные между ООО "Сити Сервис" и ООО "Аврора", ООО "Гудвилл", ООО "Городская прачечная", ООО "Гарантия" и положенные в основание заявленных кредитором требований являются сделками, заключенными в отношении аффилированных лиц.

Кроме того, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Однако в ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой, выработаны иные критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Таким образом, сам по себе факт аффилированности кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.

Между тем, как указал апелляционный суд, представителями кредиторов (ООО "Гарантия", ООО "Гудвилл", ООО "Аврора", ООО "Городская прачечная"), ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не раскрыты обстоятельства заключения договоров займа и договора поручительства.

Таким образом, с учетом того, что стороны не раскрывают обстоятельства совершения сделок, совершают действия, который приводят к увеличению кредиторской задолженности должника при отсутствии ликвидного имущества для удовлетворения требований кредиторов, при наличии фактической аффилированности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления ООО "Гарантия", ООО "Гудвилл", ООО "Аврора", ООО "Городская прачечная" о включении задолженности в реестр кредиторов должника.

Кроме того, апелляционной суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, согласился с доводом уполномоченного органа о том, что целью осуществления платежей по договорам займа является создание видимости возникновения обязательств для формирования искусственной задолженности ООО "Городская прачечная" перед ООО "Сити Сервис". Стороны изначально не намеревались исполнять обязательства, хотя и совершили определенные юридически значимые действия, создающие видимость его исполнения.

Вигулярный О.Ю. как генеральный директор ООО "Городская прачечная" и конечный бенефициар ООО "Сити Сервис" не смог пояснить необходимость и целесообразность заключения договоров займа между ООО "Городская прачечная" и ООО "Сити Сервис", а также осуществления платежей заимодавцем.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету открытому в АКБ "НОВИКОМБАНК" (это только по одному счету), у ООО "Сити Сервис" имелось достаточно денежные средств для самостоятельной оплаты своих обязательства перед третьими лицами.

Ежемесячная выручка ООО "Сити Сервис" в 2015 году составляла более двух миллионов рублей, в 2016 году более полутора миллионов рублей в месяц.

При этом ООО "Сити Сервис" вместо погашения задолженности перед третьими лицами ежемесячно осуществляло платежи в пользу Вигулярного О.Ю., Синюка О.О., а также аффилированных им организаций (ООО "Сити Сервис", ООО "Торговая компания "Гудвилл", ООО "ГудвиллГрупп", ООО "Городская прачечная", ООО "Аврора", ООО "Алайн", ООО "Гарантия" и др.).

Размер перечисляемых Вигулярному О.Ю. и Синюк О.О. денежных средств составлял до полумиллиона рублей в месяц каждому лицу. Аналогичные суммы переводились и на банковские счета аффилированных Вигулярному О.Ю. организаций.

Как указано уполномоченным органом и не было оспорено иными лицами, в спорный период ООО "Сити Сервис" могло самостоятельно исполнять свои обязательства по погашению задолженности перед третьими лицами и регулярно это делало, никаких препятствий либо ограничений для этого не существовало.

На основании выше изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Гарантия", ООО "Гудвилл", ООО "Аврора", ООО "Городская прачечная" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Принимая в совокупности выше изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом, и не влияют на законность принятого судебного акта.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А55-19530/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева