Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 11АП-11514/20 по делу N А55-19530/2017

г. Самара

30 сентября 2020 г.

Дело N А55-19530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Вигулярного О.Ю. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 по заявлению конкурсного управляющего Леонтьева А.Л. о принятии обеспечительных мер

в рамках дела заявления конкурсного управляющего Леонтьева А.Л. о привлечении к субсидиарной ответственности Вигулярного О.Ю.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИТИ СЕРВИС", ИНН 6330059099, ОГРН 1136330003512

при участии в судебном заседании:

представитель Вигулярного О.Ю. - Вигулярная Е.Г., доверенность от 29.05.2020.

конкурсный управляющий Леонтьев А.Л., лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 ООО "СИТИ СЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего Леонтьева Андрея Леонидовича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Леонтьев Андрей Леонидович.

09.04.2020 от конкурсного управляющего поступило в Арбитражный суд Самарской области заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СИТИ СЕРВИС" бывшего генерального директора Вигулярного О.Ю. и взыскать с него 8 598 953 руб. 93 коп.

28.07.2020 от конкурсного управляющего поступило в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Вигулярному О.Ю. на праве собственности в пределах суммы 8 616 126 руб. 93 коп.

Определением суда от 29.07.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

"1. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие Вигулярному О.Ю. на праве собственности в пределах суммы 8616126,93 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчиков, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Взыскать с ООО "Сити Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.".

Вигулярный О.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 об оспаривании сделки должника. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.09.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Вигулярного О.Ю. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Леонтьев А.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве, Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - "Постановление N 55"), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В качестве оснований для принятия обеспечительных мер конкурсным управляющим указана возможность реализации Вигулярным О.Ю. своего имущества третьим лицам.

Рассмотрев указанное заявление конкурсного управляющего и руководствуясь положениями статьи 90 АПК РФ, пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, разъяснениями, сформулированными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд первой инстанции установил наличие предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер и принял указанные обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Вигулярному О.Ю. на праве собственности в пределах суммы требований по заявлению о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В то же время, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд первой инстанции принимая указанные обеспечительные меры, не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. В рассмотренном случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к иному законодательному регулированию и подлежат применению в приоритетном порядке.

С учетом указанного с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

Из материалов дела следует, что в отношении Вигулярного О.Ю. определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2020 по делу N А55-33023/2019 удовлетворено заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Вигулярного Олега Юрьевича, в отношении Вигулярного Олега Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ногуманов Иван Михайлович, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Таким образом, на дату принятия обеспечительных мер в отношении имущества Вигулярного О.Ю. в деле N А55-19530/2017 в отношении него была введена процедура банкротства в ином деле N А55-33023/2019, что исключает возможность принятия таких обеспечительных мер.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в принятии обеспечительных мер. Судебные расходы по заявлению о принятии обеспечительных мер в указанном случае в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 по делу N А55-19530/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Леонтьева А.Л. о принятии обеспечительных мер отказать.

Взыскать с ООО "СИТИ СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова