Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф06-42521/18 по делу N А55-32938/2017

г. Казань

05 февраля 2019 г.

Дело N А55-32938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гафиной Мадины Шамиловны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-32938/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гафиной Мадины Шамиловны (ОГРН ИП 308631727400014) к Департаменту архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086), Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871) о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гафина Мадиня Шамиловна (далее - ИП Гафина М.Ш., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту архитектуры городского округа Самара (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка согласно заявке от 04.05.2017 N СП-9/2246-0-1 г. Самара, Куйбышевский район, Ново-Молодежный переулок, у дома N 19, об обязании ответчика заключить договор аренды на земельный участок согласно заявке от 03.05.2017 N СП-9/978 г. Самара, Куйбышевский район, Ново-Молодежный переулок, в районе дома N 19а.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Гафина М.Ш. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.10.2008 N 25, заключенного между ООО "Созинвест" и ИП Гафиной М.Ш. (покупатель), предприниматель приобрел в собственность павильон размером 6,2 *5,1*3,4 м, стоимостью 890 000 руб.

Факт приобретения павильона подтверждается счёт - фактурой от 01.10.2008 N 00000018, квитанцией к приходно - кассовому ордеру от 17.11.2008 N 17.

Из справки начальника Кряжского сетевого района от 26.02.2009 следует, что электрическое снабжение магазина по выполнено, сооружена кабельно - воздушная линия от РП-438 до магазина, в РП - 438 кабель подключён к ШР - 11.

02.05.2017 ИП Гафина М.Ш. обратилась в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0414006:ЗУ1 (условный), государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без проведения торгов, расположенного по адресу: г. Самара, Ново-Молодежный переулок, в районе дома N 19а, на котором находится указанный торговый павильон.

Письмом от 14.05.2017 N СП-9/2246-0-1 Департамент градостроительства городского округа Самара возвратил указанное заявление по причине того, что заявление не содержало оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Полагая, что в связи с расположением на спорном земельном участке находится принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости (торгового павильона), в силу действующего законодательства имеет право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, ИП Гафина М.Ш. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ИП Гафина М.Ш. не имеет права на предоставление спорного земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пришли к выводу о том, что оснований для понуждения заключить договор аренды земельного участка со сроком на 49 лет не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что предприниматель в соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 8 статьи 39.8, ст.39.20 ЗК РФ имеет преимущественное право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 421 и пункту 4 статьи 445 ГК РФ лица свободны в заключении договора. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались статье 36 ЗК РФ, в настоящее время - статьей 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Таким образом, необходимыми условиями для приобретения земельного участка в аренду либо его выкупа без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6, статье 39.20 ЗК РФ являются: отнесение находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта к объектам недвижимости; его принадлежность на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в судебных актах, принятых в рамках административного дела N 2а-466/17, рассмотренного Куйбышевским районным судом 04.05.2017, не содержится выводов о наличии у спорного объекта признаков недвижимости, а также соответствующей для такого вывода мотивировки, обоснованно указали, что вопрос определения отнесения спорного объекта к недвижимому или движимому имуществу является существенным, поскольку от этого зависит правильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.01.2012 N 4777/08, от 28.05.2013 N 17085/12 и от 24.09.2013 N 1160/13, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Между тем доказательств того, что спорный объект является недвижимым имуществом, возведен как объект капитального строительства с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, в материалах дела не имеется.

Названные обстоятельства установлены судами в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты предпринимателем в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный павильон подключён к электрическим сетям (технические условия от 29.07.2012 N 131 ПТО, выданное муниципальным предприятием г.о. Самара "Самарагорсвет", справка ПТС ЗАО "СГЭС" от 26.02.2009), что свидетельствует о капитальности павильона, был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка. Суды указали, что в силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Документы кадастрового (технического) учета спорного павильона, позволяющие подтверждать существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в материалы дела не представлены. Договор поставки от 01.10.2008 N 25 и счёт - фактура от 01.10.2008 N 00000018 к таковым не относятся.

Суды правильно указали, что статьей 39.6 ЗК РФ не предусмотрено предоставление публичных земельных участков без проведения торгов для размещения и эксплуатации торговых павильонов.

Более того, с 01.03.2015 в соответствии со статьями 39.33 и 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговой деятельности, то есть без заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом определена иная процедура размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

Как видно из материалов дела, временный павильон не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Следовательно, ссылки предпринимателя в кассационной жалобе на наличие у него исключительного права на приобретение спорного земельного участка в аренду по мотиву нахождения на нем торгового павильона со ссылкой на то, что подпункт 1.1 пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ введен в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ, судом округа отклоняются как основанные на ошибочном толковании заявителем норм земельного законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ИП Гафиной М.Ш.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, перечисленные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии у него права на приватизацию спорного земельного участка.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А55-32938/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина