Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф06-42153/18 по делу N А72-8122/2015

г. Казань

07 февраля 2019 г.

Дело N А72-8122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - Пушкарева П.П., доверенность от 27.12.2018,

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Димитровградкрупозавод" Огородова Евгения Сергеевича - Стерлиговой Е.В., доверенность от 21.01.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2018 (судья Бессмертная О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Селиверстова Н.А., Мальцев Н.А.)

по делу N А72-8122/2015

по заявлению конкурсного управляющего Огородова Евгения Сергеевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод", Ульяновская область (ИНН: 7302018159; ОГРН: 1027300537076),

заинтересованные лица: Акционерное общество "Глобэксбанк", Администрация города Димитровграда, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2015 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" (далее - должник, ОАО "Димитровградкрупозавод").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением суда от 06.07.2016 ОАО "Димитровградкрупозавод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Огородов Е.С.

19 апреля 2017 года конкурсный управляющий должника Огородов Е.С. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "Димитровградкрупозавод", не обремененного залогом (далее - Положения о продаже не залогового имущества должника), указывая на то, что собранием кредиторов, состоявшимся 17.04.2017, по данному вопросу положительного решения не было принято.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2017 и от 06.06.2018 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Огородова Е.С. об утверждении Положения о продаже не залогового имущества должника в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Глобэкс Банк", Администрация города Димитровграда, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2018 заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о продаже не залогового имущества должника оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк), являющееся кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.09.2018 и постановление апелляционного суда от 01.11.2018 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, продажа не обремененного залогом имущества должника - зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, право аренды которого находится в залоге у ПАО КБ "Восточный", нарушает его права и законные интересы, как залогового кредитора, и не может быть произведена без соответствующего согласования с ним. Считает, что с учетом, находящегося на утверждении в арбитражном суде Положения о продаже не залогового имущества должника по заявлению конкурсного управляющего от 19.04.2017 и возражений ПАО КБ "Восточный", иное Положения о реализации данного имущества, утвержденное на собрании кредиторов, состоявшимся 17.04.2018, не имеет юридической силы; суд должен был разрешить соответствующее заявление конкурсного управляющего должника с учетом исследования и оценки возражений всех участников процесса.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв в заседании 24.01.2019 до 13 часов 30 минут 31.01.2019, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО КБ "Восточный" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Огородова Е.С., полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве; пояснил, что конкурсным управляющим Банку предлагалось рассмотреть возможность совместной реализации имущества должника, расположенного на земельном участке, право аренды которого находится в залоге у ПАО КБ "Восточный", но от данного предложения Банк отказался.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим были инвентаризация и оценка имущества должника.

С учетом результатов проведенной инвентаризации имущества должника и его оценки, конкурсным управляющим разработано Положение о продаже не залогового имущества должника, которое было вынесено им для утверждения на собрание кредиторов.

На собрании кредиторов, состоявшемся 27.02.2017, было принято решение не утверждать Положение о продаже не залогового имущества должника.

Назначенное на 03.04.2017 собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения о продаже не залогового имущества признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего 19.04.2017 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2017, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 о признании за Банком статуса залогового кредитора было отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ПАО КБ "Восточный" о признании за ним статуса залогового кредитора.

В этой связи арбитражный управляющий внес дополнения в перечень недвижимости имущества в Положении о продаже не залогового имущества и просил утвердить данное Положении с учетом указанных дополнений.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2017 было отменено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 о признании за Банком статуса залогового кредитора оставлено в силе.

Судебные заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего откладывались, в том числе, в связи с рассмотрением сторонами (конкурсным управляющим, кредиторами должника, в том числе залоговыми) вопроса об утверждении Положения о реализации имущества должника единым лотом (как единого объекта, в состав которого входит предмет залога).

14 марта 2018 года проведено собрание кредиторов должника, которое было отложено по просьбе Банка для определения состава и характеристик находящегося у него в залоге имущества.

ПАО КБ "Восточный" разработано Положение о реализации имущества, находящееся у него в залоге; разногласия между залоговым кредитором - ПАО КБ "Восточный", и конкурсным управляющим относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога являлись предметом отдельного рассмотрения судом.

В последующем, собранием кредиторов должника, состоявшимся 17.04.2018, было принято решение об утверждении Положения о продаже не залогового имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, отличной от редакции, заявленной им к утверждению судом в рамках настоящего спора, которое в установленном законом порядке оспорено не было и недействительным не признано.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 139 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о продаже не залогового имущества должника и об отсутствии подлежащих разрешению в рамках настоящего спора разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором - ПАО КБ "Восточный" ввиду их разрешения в рамках самостоятельного обособленного спора, по результатам которого судом было утверждено Положение о реализации имущества, находящееся в залоге у ПАО КБ "Восточный".

Апелляционным судом отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права, доводы ПАО КБ "Восточный" о том, что с учетом нахождения по заявлению конкурсного управляющего от 19.04.2017 на утверждении в арбитражном суде Положения о продаже не залогового имущества должника иное Положение, утвержденное собранием кредиторов должника, состоявшимся 17.04.2018, не имеет юридической силы.

При этом апелляционный суд исходил из того, что факт обращения конкурсного управляющего с заявлением об утверждении Положения о продаже имущества должника в связи с его не утверждением собранием кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок не свидетельствует об утрате собранием кредиторов права на определение порядка продажи имущества должника; такое право сохраняется у собрания кредиторов до момента утверждения порядка продажи имущества должника арбитражным судом.

Доводы ПАО КБ "Восточный" относительно нарушения его прав залогового кредитора утвержденным собранием кредиторов должника от 17.04.2018 Положением о продаже не залогового имущества в связи с несогласованием с ним продажи имущества должника - зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, право аренды которого находится в залоге у ПАО КБ "Восточный", апелляционным судом отклонены с указанием на установленные статьей 15 Закона о банкротстве специальные порядок, сроки и условия инициирования заинтересованным лицом проверки арбитражным судом законности принятого собранием кредиторов решения, на наличие вступившего в законную силу судебного акта (определения) от 03.07.2018, которым заявление ПАО КБ "Восточный" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.04.2018 было оставлено без удовлетворения.

Кроме того, апелляционным судом было отмечено, что при рассмотрении настоящего спора ПАО КБ "Восточный", возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о продаже не залогового имущества должника, своих предложений по вопросам порядка и условий продажи указанного имущества не представлял.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права основанием для рассмотрения судом по заявлению конкурсного управляющего вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника является непринятие собранием кредиторов (комитетом кредиторов) решения об утверждении предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в течение двух месяцев с даты их представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов), что не свидетельствует об утрате собранием кредиторов (комитетом кредиторов) права на последующее (до разрешения судом соответствующего заявления по существу) определение порядка продажи имущества должника.

Установив, что на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу собрание кредиторов должника утвердило предложенное конкурсным управляющим Положения о продаже имущества (не залогового) должника, решение собрания кредиторов о чем в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, и отсутствие подлежащих разрешению в рамках настоящего спора разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами должника (в том числе залоговыми), арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о продаже имущества (не залогового) должника.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А72-8122/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплёва