Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф06-42927/19 по делу N А12-21560/2018

г. Казань

12 февраля 2019 г.

Дело N А12-21560/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Волжский абразивный завод" - Адмаевой Ю.Н., доверенность от 01.01.2019 N Ю001/19, Колосова П.П., доверенность от 16.01.2019 N Ю062/19,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Борисова Т.С.)

по делу N А12-21560/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжский абразивный завод" (ИНН 3435000467, ОГРН 1023402019596) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3443079090, ОГРН 1073443004722) о признании права собственности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Волжскпромжелдортранс", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжский абразивный завод" (далее - истец, общество "Волжский абразивный завод", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Волгоградской области) с исковым заявлением о признании права собственности за обществом "Волжский абразивный завод" на сооружение -погрузо-выгрузочный железнодорожный путь N 14а цеха карборундовых изделий, протяженностью 337,35 п.м., расположенный на территории общества "Волжский абразивный завод" по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 6 Автодорога, 18.

Исковое требование основано на статьях 12 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный объект вошел в состав имущества при приватизации одноименного государственного предприятия в 1992 году; истец добросовестно владеет, пользуется и несет бремя содержания данного объекта на протяжении всего времени с момента создания указанного объекта в 1984 году.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества "Волжский абразивный завод" поддержал кассационную жалобу по доводам, приведенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, акционерное общество открытого типа "Волжский абразивный завод" учреждено в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.04.1993 N 282 на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" путем преобразования государственного предприятия "Волжский абразивный завод" (далее - предприятие) и является его правопреемником.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.04.1993 N 282 утверждены акты оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992, план приватизации предприятия и устав общества.

Во владении и пользовании предприятия находился погрузо-выгрузочный железнодорожный путь N 14а от начала остряка стрелочного перевода N 17 до упора.

Согласно плану приватизации, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.04.1993 N 282, на территории завода имеются внутриплощадные железнодорожные пути для приемки и отправки грузов, погрузоразгрузочных работ".

В соответствии с актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 в производственные основные средства спорный железнодорожный путь, согласно плана приватизации вошел в цех карборундовых изделий.

Согласно акту государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.1993 был принят в эксплуатацию железнодорожный въезд, который также был принят к бухгалтерскому учету 26.01.1984 и нашел отражение в инвентарной карточке от 04.05.2018.

Из пояснений истца следует, что, в соответствии с пунктом 5 решения Комитета по управлению имуществом Волгоградской области от 30.04.1993 N 282 спорный железнодорожный путь, который находится в составе цеха карборундовых изделий в виде вклада в уставный капитал было внесено имущество предприятия на сумму 136 263 000 руб.

В связи с введением в действие с 01.01.1996 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общество стало именоваться открытое акционерное общество "Волжский абразивный завод" (ОАО "ВАЗ").

Истец, полагая, что указанное имущество - внутриплощадные железнодорожные пути для приемки и отправки грузов, погрузоразгрузочных работ, вошли в состав приватизированного при преобразовании предприятия в акционерное общество открытого типа "Волжский абразивный завод" имущества, и его стоимость была включена в уставный капитал данного акционерного общества, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (абзац 1 части 1, абзац 1 части 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно действовавшим на момент преобразования государственного предприятия статье 7 Закона от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", статье 52 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" и пункту 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721, с момента регистрации акционерного общества оно становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся Приложением N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте его оценки. В таком акте должны указываться инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость.

Таким образом, доказательством, подтверждающим факт передачи индивидуально определенного имущества из государственной собственности в собственность юридического лица является план приватизации, в соответствии с которым в уставный капитал общества считается переданным только то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Волжский абразивный завод" создано в результате преобразования государственного предприятия. Преобразование государственного предприятия в общество осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса.

Спорное имущество включено в состав активов общества "Волжский абразивный завод" как основное средство и находится в составе цеха карборундовых изделий, вошедший в план приватизации.

Между спорным сооружением и зданиями и сооружениями общество "Волжский абразивный завод", в том числе цехом карборундовых изделий, существует функциональная и технологическая связь, сооружение обеспечивает выполнение функций и носит вспомогательное назначение по отношению к иным объектам недвижимости, принадлежащим истцу.

Таким образом, исследованные судами доказательства и установленные обстоятельства указывают на то, что изначально спорный объект вошел в план приватизации предприятия в составе единого имущественного комплекса абразивного завода и, соответственно, в уставный капитал АООТ "Волжский абразивный завод", а затем ОАО "Волжский абразивный завод", в то время как не указание в акте оценки стоимости имущества (приложение N 1 к плану приватизации) отдельной строкой не свидетельствует о невозможности его идентифицировать. Указанное свидетельствует о том, что ОАО "Волжский абразивный завод" приобрело право собственности на заявленное имущество в соответствии со статьями 217, 218 ГК РФ, с учетом его назначения и фактического использования, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, правопритязания в отношении спорного имущества отсутствуют; доказательства того, что Российская Федерация после приватизации спорного объекта рассчитывала использовать имущество в целях, отличных от деятельности по производству абразивных материалов, инструментов из них и огнеупоров, либо сообщала истцу о незаконности его владения, о необходимости освобождения спорного объекта, о его закреплении после 1994 года за Российской Федерацией на каком - либо праве, за другим лицом, несет бремени содержания объекта, не представила.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорный объект недвижимого имущества, являющийся федеральной собственностью - сооружение - погрузо-выгрузочный железнодорожный путь N 14а протяженностью 337,35 п.м., включен в состав цеха карборундовых изделий, расположенный на территории общества "Волжский абразивный завод" по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 6 Автодорога, 18, который перешел в собственность общества "Волжский абразивный завод" в порядке приватизации, находится на территории имущественного комплекса завода, используется им с момента его создания по настоящее время в своей основной производственной деятельности, а также принимая во внимание отсутствие притязаний со стороны других лиц, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А12-21560/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова