Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф06-42897/19 по делу N А55-3136/2018

г. Казань

12 февраля 2019 г.

Дело N А55-3136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Пикичевой А.В. (доверенность от 10.04.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческий магазин "Юность"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-3136/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческий магазин "Юность" (ОГРН 1036300882001, ИНН 6319000398), город Самара, к Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007), город Самара, о нарушении права собственников не связанных с лишением владения, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, город Самара, общества с ограниченной ответственностью "НПФ "XXI век", город Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, город Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, город Самара, Департамента транспорта Администрации городского округа Самара, город Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-коммерческий магазин "Юность" (далее - ООО ТКМ "Юность", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Самара (далее - администрация, ответчик) об обязании ответчика вернуть элементы благоустройства по полосам согласно рабочего проекта от ОДД от 01.08.2011 и восстановить знак 6.4 (место стоянки) - 2 штуки, знак 8.6.1 (способ постановки транспортного средства на стоянке) - 1 штука, знак 8.17 (инвалиды) - 1 штука, знак 5.15.4 (знак особого предписания начала полосы) - 1 штука, стойки СКМ 3.42 - 2 штуки для крепления знаков, согласно согласованной схему от 25.07.2011 по ул. Победы/пр. Кирова, д. 113/48, расположенных вдоль нежилого торгового помещения ТКМ "Юность", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Победы/пр. Кирова, д. 113/48.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью "НПФ "XXI век" (далее - ООО НПФ "XXI век"), Департамент градостроительства городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Департамент транспорта Администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО ТКМ "Юность" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе,

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 16.12.2015 Моргунова Алла Геннадьевна (директор ООО ТКМ "Юность") является собственником нежилого помещения общей площадью 1509,8 кв. м, поз. 21-31, 33-45, 48-50, 63, 64, 78 подвала и поз. 64-67, 74-76, 82-90, 92-101, 103-112 этажа N 1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 48/ул. Победы, д. 113, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2015.

Указанное нежилое помещение находится в универмаге "Юность", который располагается на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 113/48.

С целью создания бесплатной общественной благоустроенной парковки по проспекту Победа возле дома N 113 ООО ТКМ "Юность" была согласована автопарковка с расширением проезжей части улицы Победы согласно рабочему проекту N 14/2011-ПЗУ, разработанному ООО "Стройресурс" и согласованному Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара 23.12.2011.

Летом 2012 года на основании договора от 07.03.2012 N 05, заключенного между ООО ТКМ "Юность" (заказчик) и ООО НПФ "XXI век" (подрядчик), последним были произведены работы по организации парковки длиною 64 м вдоль магазина "Юность" с расширением проезжей части (создание третьей полосы движения длиной 94 м, включая полосу разгона-перестроения) согласно проекта N 14/2011-ПЗУ.

31.10.2017 на основании муниципального контракта от 29.09.2017 N 39-МЗ/17, заключенного между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (заказчик) и ООО Универсальное предприятие "Самарадортранссигнал" (подрядчик), подрядчик производил работы по устройству светофорного объекта проспекта Кирова - ул. Победы в соответствии с техническим заданием на проектирование светофорного объекта от 23.12.2015 N 387/2015 (в редакции технического задания от 17.07.2017 N 105/2017), в результате чего была исключена парковка транспортных средств в правой полосе и демонтажа дорожных знаков 3.29, 4.1.4, 5.18, 6.4, 8.2.1, 8.3.1, 8.6.1, 8.17, вместо них установлены знаки, запрещающие остановку вдоль магазина "Юность".

24.11.2017 ООО ТКМ "Юность" направлена в адрес Министерства претензия, в ответ на которую Министерство сообщило, что согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 г. N 106, автомобильная дорога общего пользования городского округа Самара ул. Победы не относится к управлению министерства (письмо от 29.11.2017 N 28/7910).

Администрация городского округа Самара в ответ на претензию ООО ТКМ "Юность" пояснила, что все изменения проводились на основании утвержденного 23.12.2015 Департаментом транспорта технического задания на проектирование светофорного объекта от 23.12.2015 N 387/2015.

ООО ТКМ "Юность" направило в адрес Департамента транспорта Администрации городского округа Самара претензию с требованием восстановить положение, существовавшего до нарушения действующего законодательства, а также до нарушения администрацией прав общества, вернуть знак "парковка" на прежнее место.

В ответ на указанное претензию Департамент сообщил, что документального основания, предполагающего возможность индивидуализации или обособления в интересах ТКМ "Юность" земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой, в границы и геометрических габаритах которого ранее осуществлялся отстой автомобильного транспорта посетителей, не имеется.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 4, статьи 11 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом.

Статья 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" относит к полномочиям органов местного самоуправления осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со статьей 7 Устава городского округа Самара к вопросам местного значения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности городского округа Самара.

Как установлено судами, земельный участок по адресу город Самара, улица Победы (от ул. Гагарина до ул. Олимпийской), относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый объектом дорожного хозяйства, поставлен на кадастровый учет под номером 63:01:0000000:27261.

Спорная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 N 1441 под идентификационным номером 36401 ОП МГ-29.

В рамках исполнения требований предписания Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Самарской области от 17.09.2015, выданного Администрации городского округа Самара, о необходимости повышения уровня безопасности дорожного движения путем разработки проектной документации на строительство светофорного объекта на пересечении автомобильных дорог проспекта Кирова с улицей Победы, а также его установки, Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара было разработано техническое задание на проектирование светофорного объекта от 23.12.2015 N 387/2015.

После получения положительного заключения Госавтоинспекции по результатам проведенной проверки разработанной Департаментом транспорта документации, техническое задание на проектирование светофорного объекта от 23.12.2015 N 387/2015 было направлено в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара для выполнения работ по установке светофорного объекта, а также соответствующих дорожных знаков.

В условиях применения принципа разделения транспортных потоков, минимизации конфликтных точек и повышения безопасности движения потребовалось конструктивное изменение дорожного движения на этом участке, а именно использование всей существующей ширины проезжей части, в том числе за счет исключения парковки транспортных средств в правой полосе, для создания условий и возможности непрерывного и беспрепятственного осуществления маневра правого поворота с улицы Победы на проспект Кирова.

В связи с вышеуказанным, в техническое задание на проектирование светофорного объекта от 23.12.2015 N 387/2015 была внесена корректировка от 17.07.2017 N 105/2017 предусматривающая, в том числе, демонтаж дорожных знаков 3.29, 4.1.4, 5.18, 6.4, 8.2.1, 8.3.1, 8.6.1, 8.17.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и установив, что ответчиком совершены действия по реконструкции участка дорожной сети в рамках исполнения требований, установленных действующим законодательством о дорожной деятельности в целях повышения безопасности дорожного движения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания произведенной реконструкции незаконной. Судами также установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности действий ответчика, результатом которых явились препятствия, чинимые Обществу в осуществлении им предпринимательской деятельности, доступ к зданию магазина "Юность" у истца имеется, факт затруднительной эксплуатации данного объекта заявителем жалобы не подтвержден.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что внесенные истцом конструктивные изменения в действующую улично-дорожную сеть произведены в отсутствие вещных прав на обозначенный участок (места общего пользования), суды сделали правильный вывод о невозможности восстановления прав истца посредством негаторного иска и правомерно отказали в удовлетворении требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А55-3136/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина