Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф06-44495/19 по делу N А12-25606/2018

г. Казань

13 февраля 2019 г.

Дело N А12-25606/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Цефей"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (судья Цуцкова М.Г.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А12-25606/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженер-Климат" (ОГРН 1143443011953, ИНН 3444214031) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Цефей" (ОГРН 1043400310601, ИНН 3444112230) о взыскании задолженности и неустойки по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженер-Климат" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Цефей" о взыскании задолженности по договору N 32 от 09.09.2016 в размере 1 080 000 руб. и неустойки в размере 422 280 руб. (с учётом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Цефей" (далее - ООО "СК "Цефей", заявитель) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018 по делу N А12-25606/2018.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 апелляционная жалоба возвращена ООО "СК "Цефей" в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "СК "Цефей" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

С учетом изложенного, срок на кассационное обжалование определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А12-25606/2018 истек 09.01.2019 (с учетом того, что 05-08 января 2019 года являются выходными днями).

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 11.01.2019, что подтверждается уведомлением электронного сервиса "Мой арбитр", то есть с нарушением установленного срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ООО "СК "Цефей" не заявлено и в тексте жалобы не содержится.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а также принципам равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе, что является недопустимым.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "СК "Цефей" на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, заявленное одновременно с подачей кассационной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Цефей" от 11.01.2019 (б/н) по делу N А12-25606/2018 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Вильданов