Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф06-42935/19 по делу N А12-21123/2018

г. Казань

14 февраля 2019 г.

Дело N А12-21123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободской водоканал"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2018 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Никольский С.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-21123/2018

по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Слободской водоканал" (ИНН 3428988912, ОГРН 1083454001080), Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослободск, о понуждении разработать изменения в проект освоения лесов на арендуемый лесной участок по договору аренды лесного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Федерального агентства лесного хозяйства, г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слободской водоканал" (далее - ООО "Слободской водоканал", общество, ответчик) о понуждении разработать изменения в проект освоения лесов на арендуемый лесной участок по договору аренды лесного участка от 17.09.2015 N 01 В- 20/15, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 26.02.2018 N 1, представить данные изменения в Комитет и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, исковые требования удовлетворены.

ООО "Слободской водоканал", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области (арендодатель), правопреемником которого является истец, и ООО "Слободской водоканал" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.09.2015 N 01В-20/15, по условиям которого обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлен лесной участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 21, часть выдела 6, кадастровый номер 34:28:100004:1227, номер учетной записи в государственном лесном реестре 250-2013-03.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 11 договора аренды лесного участка от 17.09.2015 N 01В-20/15 арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в срок до 1 года с даты государственной экспертизы.

Экспертной комиссией по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов ООО "Слободской водоканал" было выдано положительное заключение от 22.12.2016 N 145.

Между Комитетом и ООО "Слободской водоканал" на основании мирового соглашения, утвержденного постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А12-28190/2017, заключено дополнительное соглашение от 26.02.2018 N 1 к договору аренды лесного участка от 17.09.2015 N 01В-20/15.

По результатам проведенной в 2017 году проверки Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) по исполнению переданных полномочий в проекте освоения лесов, разработанном на лесной участок по указанному выше договору аренды лесного участка, были выявлены следующие нарушения: в таблице 6 "Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке" раздела 4.1 проекта освоения лесов создание новых объектов не проектируется, однако в проектируемых объектах указана площадь 0,0036 га; отсутствуют входящие в состав проекта освоения лесов, утвержденный приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", таблицы по разделам 2.4, 2.6, 3.2, 4.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 6.2, 7.4; отсутствует подраздел 2.8 "Прогнозные показатели состояния лесного участка к сроку завершения действия проекта освоения лесов в соответствии с договором аренды лесного участка"; отсутствует нумерация листов приложений, а также не указано количество приложений при сшивке проекта освоения лесов.

Во исполнение пункта 6 предписания Рослесхоза от 26.12.2017 N ИВ-07-27/19084 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Волгоградской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности" Комитет 27.03.2018 обратился к ответчику с требованием о принятии незамедлительных мер к внесению изменений в действующий проект освоения лесов, с учетом изменения вида разрешенного использования лесного участка и вышеуказанных замечаний Рослесхоза, и в срок до 30.04.2018 представить в Комитет изменения в проект освоения лесов или новый проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Кроме того, обществу разъяснено, что проведение по инициативе арендатора кадастровых работ с последующим внесением изменений в договор аренды лесного участка и проект освоения лесов не исключает необходимости исполнения предписания Рослесхоза, выданного по результатам проверки в 2017 году исполнения переданных полномочий по указанным в акте проверки нарушениям в проекте освоения лесов по договору аренды лесного участка от 17.09.2015 N 01В-20/15; срок исполнения пункта 6 предписания Рослесхоза установлен до 01.07.2018.

Комитет, указывая, что ООО "Слободской водоканал" уклоняется от внесения изменений в проект освоения лесов или разработки нового проекта освоения лесов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Слободской водоканал" в нарушение подпункта "в" пункта 11 договора аренды лесного участка от 17.09.2015 N 01 В-20/15 не исполнена обязанность по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы с учетом условий дополнительного соглашения от 26.02.2018 N 1 к договору аренды лесного участка от 17.09.2015 N 01В-20/15, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Слободской водоканал" выдано положительное заключение от 22.12.2016 N 145, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по разработке изменений в проект освоения лесов на арендуемый лесной участок по договору аренды лесного участка от 17.09.2015 N 01В-20/15, судебной коллегией отклоняется.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 утвержден "Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки" (далее - Состав проекта освоения лесов).

Пунктом 33 Состава проекта освоения лесов предусмотрено, что порядок внесения изменений в проект освоения лесов, а именно внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

Как указывалось выше, на основании мирового соглашения, утвержденного постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А12-28190/2017, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 26.02.2018 N 1 к договору аренды лесного участка от 17.09.2015 N 01В-20/15, которым были внесены изменения в условия договора, в том числе в предмет договора аренды, что является основанием для внесения изменений в проект освоения лесов.

Кроме того, Россельхозом были выявлены нарушения, допущенные в проекте освоения лесов, получившего положительное заключение от 22.12.2016 N 145, которые подлежат устранению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами установлен недостаточный срок для разработки и внесения изменений в действующий проект освоения лесов и получения положительной экспертизы, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Комитет неоднократно направлял в адрес ответчика требования о необходимости разработки изменений в проект освоения лесов к определенным срокам, которые обществом игнорировались, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что у ООО "Слободской водоканал" было достаточно времени для разработки изменений в проект освоения лесов.

Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что Комитет является неуполномоченным лицом по договору аренды лесного участка от 17.09.2015 N 01 В-20/15, несостоятелен.

В силу пункта 2 постановления администрации Волгоградской области от 19.12.2016 N 693-п "Об утверждении положения о Комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области" Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является правопреемником Комитета лесного хозяйства Волгоградской области в части осуществления государственных полномочий в области государственного управления в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственного управления защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Положения о Комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 19.12.2016 N 693-п, Комитет осуществляет следующие переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений: проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов; предоставляет лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Таким образом, Комитет является арендодателем по договору аренды лесного участка от 17.09.2015 N 01В-20/15, что также установлено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А12-28190/2017.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Комитета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А12-21123/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев