Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2019 г. N Ф06-42540/18 по делу N А12-52716/2016

г. Казань

15 февраля 2019 г.

Дело N А12-52716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.) и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2018 (судья Лобенко Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018

по делу N А12-52716/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о взыскании судебной неустойки по делу N А12-52716/2016 по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о понуждении исполнения договора, с привлечением Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области, Волгоградская область, Среднеахтубинский район,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", ответчик) обязали исполнить обязанности, предусмотренные п. 2.1, 3.3.1, 3.3.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 N 425, заключенного с публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец), и обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки потребителям по адресам Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Клетский, ул. Школьная, д. 25, качество и параметры которой должны соответствовать ГОСТ 321442013, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения, путем выполнения следующих мероприятий: реконструкции ВЛ-0,4кВ в части замены проводов с целью увеличения сечения проводов фидера 0,4кВ, питающего потребителя по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Клетский, ул. Школьная, д. 25; устранения несимметричности 3-х фазной нагрузки питающего фидера ВЛ-0,4кВ путем правильного распределения нагрузки других потребителей по фазам фидера абонента (потребителя); принятия проектного решения по установке дополнительной трансформаторной подстанции в центе нагрузок с силовым трансформатором 10/0,4кВ, мощность которого необходимо рассчитать в соответствии с нагрузкой; строительства ВЛ-0,4кВ и ВЛ-10кВ до проектируемой трансформаторной подстанции; предусмотреть на проектируемой трансформаторной подстанции установку активного фильтра гармоник. По делу выдан исполнительный лист.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ПАО "МРСК Юга" судебной неустойки в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения от 10.03.2017 по данному делу до момента его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2018 с ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана судебная неустойка в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2017, начиная с 03.02.2018.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 определение от 20.07.2018 изменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2017 по делу N А12-52716/2016, начиная с 18.07.2018 по дату фактического исполнения".

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" просило постановление от 30.10.2018 отменить, оставить в силе определение от 20.07.2018, в своей кассационной жалобе публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" просило определение от 20.07.2018 и постановление от 30.10.2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Рри этом заявители ссылались на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" просило постановление от 30.10.2018 отменить, оставить в силе определение от 20.07.2018, кассационную жалобу ПАО "МРСК Юга" оставить без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационные жалобы суду не представили.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2017, ПАО "МРСК Юга" обязали исполнить обязанности, предусмотренные п. 2.1, 3.3.1, 3.3.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 N 425, заключенного с ПАО "Волгоградэнергосбыт" и обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки потребителям по вышеуказанным адресам.

Таким образом, решение от 10.03.2017 вступило в силу 02.08.2017, срок его исполнения истек 02.02.2018. По делу был выдан исполнительный лист ФС N 020425484.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" исполнительный лист был направлен в Среднеахтубинский РОСП УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения, которым было возбуждено исполнительное производство N 7568/18/34028-ИП от 05.03.2018.

Доказательств исполнения ответчиком указанного решения суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

В данном случае суд первой инстанции по заявлению ПАО "Волгоградэнергосбыт", поданному 19.06.2018, то есть после вынесения решения от 10.03.2017 неправомерно взыскал судебную неустойку за период, предшествующий моменту вынесения определения о ее взыскании.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Вывод суда первой инстанции о возможности начисления судебной неустойки с 03.02.2018 не соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения от 10.03.2017, начиная с 18.07.2018 по дату фактического исполнения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не находит.

Уплаченная сторонами государственная пошлина подлежит возврату, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача кассационной жалобы на решение и постановление судов о взыскании судебной неустойки государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А12-52716/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.11.2018 N 19659.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.11.2018 N 32811.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова