Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф06-43549/19 по делу N А57-29009/2016

г. Казань

19 февраля 2019 г.

Дело N А57-29009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - Захарова М.А., доверенность от 03.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2018 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Борисова Т.С.)

по делу N А57-29009/2016

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (ИНН 6454021771, ОГРН 1026403340260) к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ИНН 6445009150, ОГРН 1026401864279) о признании права собственности отсутствующим, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, индивидуального предпринимателя Самсонова Василия Александровича, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее- ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз", истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Пугачевского муниципального района Саратовской области на линейный объект-водовод (подземный напорный трубопровод): назначение: сооружение водоснабжения, протяженностью 2 846 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, в 3 км юго-западнее г. Пугачева от распределительного колодца до каскада, с кадастровым номером 64:27:000000:3595, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; индивидуальный предприниматель Самсонов Василий Александрович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.05.2003 N 370-р за ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" закреплено на праве оперативного управления имущество по балансу на 01.01.2003 на сумму 4 735 564 967 руб. и перечню основных средств на 01.01.2003 (согласно приложения). Закрепляемое имущество является федеральной собственностью.

Из представленного к указанному распоряжению приложения, за порядковым номером 11 усматривается следующее имущество: напорный трубопровод Ду 1420 мм Пугачевской оросительной системы 1 очереди, 2002 г.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 05.07.2010 N 243-р за ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" закреплено на праве оперативного управления имущество, согласно приложения N 1, являющегося расшифровкой строки 010 "основные средства" бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2010, на сумму 17 102 046 514,81 руб., приложенного к распоряжению.

Из представленного к указанному распоряжению приложения, за порядковым номером 1882 усматривается следующее имущество: напорный трубопровод диаметром 1420 мм Пугачевской оросительной системы 1 очереди, Саратовская область, Пугачевский район, в 6 км западнее г. Пугачев.

Данный объект находится на балансе ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз", что подтверждается представленной инвентарной карточкой.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2016 ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" при осмотре объектов Пугачевского участка Балаковского филиала выявил факт раскопки и вывоза индивидуальным предпринимателем Самсоновым В.А. (далее -ИП Самсонов В.А.) напорного трубопровода d 1420 мм, длиной 1800 м.

Из объяснений, полученных от ИП Самсонова В.А., следует, что он приобрел линейный водопровод на основании договора купли-продажи от 31.08.2016 N 2 у администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, которому спорный объект, в свою очередь, принадлежал на праве собственности (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N 64-64/014-64/014/130/2016-32/1 от 21.06.2016). В пункте 1.3. договора указано, что имущество свободно от прав третьих лиц.

Полагая, что спорное имущество (напорный трубопровод) является федеральной собственностью и передано на праве оперативного управления ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз", законность владения которого спорным объектом установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-7811/2010, ссылаясь на то, что права владения, пользования и распоряжения имуществом третьим лицам не передавались, оно не отчуждалось, письмом от 21.09.2010 N 169 администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области также подтвердила нахождение напорного трубопровода диаметром 1420 мм. на балансе филиала ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" и отсутствие другого трубопровода параллельно с напорным трубопроводом, принадлежащим истцу, администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области незаконно зарегистрировала право собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили заявленные требования.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации), на праве оперативного управления (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит и право оперативного управления (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (статьи 294 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Право собственности и другие вещные права на недвижимость возникают с момента государственной регистрации. Государственная регистрация носит правоустанавливающий характер и представляет собой действие, завершающее юридический состав, лежащий в основании возникновения, перехода и прекращения вещных прав на недвижимость (пункт 2 статьи 8, статья 131 и пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (абзац четвертый пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Отнесение спорного объекта к федеральной собственности и нахождение его на праве оперативного управления у ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз", подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-7811/2010.

При рассмотрении дела N А57-7811/2010 судом установлено, что спорный объект является федеральной собственностью. Данный факт подтверждается следующими доказательствами, представленными ФГУ "Управление "Саратовмелиоводхоз":

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 370-р от 07.05.2003 "О закреплении имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области". В соответствии с данным Распоряжением за федеральным государственным учреждением "Управление мелиорацииЗемель и сельскохозяйственного водоснабжения по саратовской области" закрепляется на праве оперативного управления имущество по балансу на 01.01.2003 и перечню основных средств на 01.01.2003 (согласно приложения). Закрепляемое имущество является федеральной собственностью. В соответствии с перечнем основных фондов по состоянию на 01.01.2003 ФГУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" в состав федерального имущество, переданного на праве оперативного управления включен напорный трубопровод Ду1420 мм Пугачевской ОС 1 очереди с годом ввода в эксплуатацию 2002;

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области N 243 от 05.07.2010 "О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области". В соответствии с указанным распоряжением за ФГУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" закрепляется на праве оперативного управления имущество, согласно приложения N 1, являющегося расшифровкой строки 010 "Основные средства" бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2010, приложенного к распоряжению. Данное имущество является федеральной собственностью;

Приложением N 1 к Распоряжению N 243 от 05.07.2010 - Перечнем основных средств федерального имущества ФГУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" по состоянию на 01.01.2010 в состав федерального имущества, переданного на праве оперативного управления, находится напорный трубопровод диаметром 1420 мм. Пугачевской оросительной системы, находящийся в Саратовской области, Пугачевский район, в 6 км. западнее г. Пугачева, являющегося расшифровкой строки 010 "Основные средства" бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2010, перечнем основных фондов по состоянию на 01.01.2003, согласно которому ФГУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" в состав федерального имущество, переданного на праве оперативного управления включен напорный трубопровод Ду 1420 мм. Пугачевской оросительной системы 1 очереди с годом ввода в эксплуатацию 2002;

-Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством напорного трубопровода Д=1420 мм, 1 нить Пугачевской оросительной системы (I очередь) Пугачевского района Саратовской области;

- Приказом директора ФГУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" N 174 от 18.12.2002 о приемке безвозмездно на баланс объектов мелиорации, в числе которых напорный трубопровод диаметром 1420 мм. Пугачевской оросительной системы 1 очередь;

-Инвентарными карточками учета основных средств на напорный трубопровод диаметром 1420 мм. Пугачевской оросительной системы 1 очереди.

Пунктом 4 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

На основании представленных в материалы дела документов, суд обоснованно пришел к выводу, что истец подтвердил наличие права федеральной собственности на спорный объект.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.10 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения, находящиеся в федеральной собственности, являются объектами, приватизация которых запрещена.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях; государственные мелиоративные системы -мелиоративные системы, находящиеся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, а также противоэрозионные и пастбищезащитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд.

Статья 11 Закона о мелиорации определяет, что к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных данным Законом.

Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и надзору за мелиоративным состоянием земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации и на праве собственности субъекту Российской Федерации (далее - собственность субъекта Российской Федерации).

К федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом.

К собственности субъектов Российской Федерации относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, не относящиеся к федеральной собственности, к муниципальной собственности, а также к собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Отнесение государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и проведению мероприятий по контролю за состоянием мелиорированных земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.

В соответствии с представленной в материалы дела "Генсхемы Пугачевской оросительной системы 1 очереди строительства в Саратовской области" установлено, что спорный объект является частью единой оросительной системы. Функционирование Пугачевской оросительной системы без подземного напорного водопровода Пугачевской оросительной системы 1 очереди диаметром 1 420 мм протяженностью 4001,5 м не возможно.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что за ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" на праве оперативного управления закреплен подземный напорный трубопровод Пугачевской оросительной системы, являющийся частью Пугачевской оросительной системы, представляющей собой единую мелиоративную систему.

Право муниципальной собственности на спорный объект администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области, зарегистрировала только от 21.06.2016, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 64-64/014-64/014/130/2016-32/1 от 21.06.2016.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1).

Суды обоснованно не приняли во внимание доводы о том, что право муниципальной собственности на спорный напорный трубопровод возникло на основании приложения N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о том, что на момент разграничения государственной собственности спорный напорный трубопровод относился исключительно к муниципальной собственности, в материалы дела не представлены.

Факты включения недвижимого имущества в реестр собственности и нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности и законного владения (абзац 4 пункт 36 Постановления N 10/22).

При этом судами установлено, что из представленных истцом в материалы дела объяснений граждан, участвовавших в изготовлении технической документации и ведении реестра муниципальной собственности, следует, что постановление от 07.02.1994 N 165 "О собственности учреждений культуры, спорта, образования, здравоохранения, жилищно-эксплуатационных предприятий, организации" какого-либо приложения, в котором бы содержались сведения о спорном трубопроводе, не имело. До 2014 года указанный трубопровод в реестре муниципальной собственности не числился. Техническая документация была изготовлена в 2016 году, однако на документах были поставлены даты 2012 года, а незаконность включения спорного объекта в реестр муниципальной собственности, подтверждается возбуждением уголовного дела N 11701630017000002 от 06.02.2017.

В силу изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание экспертное заключение общества с ограниченной ответчтвенностью "Полиграм-Эксперт", суд обоснованно удовлетворил требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на спорный объект.

Доводы Администрации направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А57-29009/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова