Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф06-42655/18 по делу N А65-11702/2018

г. Казань

20 февраля 2019 г.

Дело N А65-11702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика - Зейналова К.М., доверенность от 15.02.2019 б/н,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод точного литья "Термолит"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-11702/2018

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ" (ОГРН 1131690039502, ИНН 1655271099) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод точного литья "Термолит" (ОГРН 1151650003284, ИНН 1650303090) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод точного литья "Термолит" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы субсидии в размере 4 488 130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 454,20 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа находит принятые по делу судебные акты подлежащими изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 23.11.2015 между истцом (Учреждением) и ответчиком (получателем субсидии) заключен договор N 45/ПП о предоставлении субсидии на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования (далее - договор), согласно условиям которого Учреждение предоставляет субсидию на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования согласно договору от 16.03.2015 N 03-К, заключенному между получателем субсидии и ООО "Завод арматуры контактной сети", а получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект "Производство чугунных отливок" на территории Республики Татарстан согласно документам, предоставленным для участия в конкурсном отборе, и использовать предоставленную субсидию по целевому назначению.

Размер предоставляемой суммы субсидии составлял 4 488 130 руб.

Согласно разделу 3 договора получатель субсидии обязуется незамедлительно информировать Учреждение об обнаруженной получателем субсидии невозможности реализовать бизнес-проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам и в течение 10 банковских дней осуществить возврат Учреждению суммы предоставленной субсидии; в случае предоставления Учреждению недостоверных либо фальсифицированных документов для получения субсидии, а также при недостижении по результатам отчетного периода фактических показателей реализации бизнес-проекта, возвратить сумму субсидии; предоставлять Учреждению отчетность (текущий (промежуточный) и итоговый отчеты до 01.05.2017) по форме и в сроки, установленные настоящим договором.

В случае нарушения получателем субсидии любого из обязательств, предусмотренных договором, а также в случае непредставления документов, предусмотренных договором, предоставления недостоверных сведений, Учреждение вправе расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления о досрочном расторжении настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Учреждение исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 4 488 130 руб., на расчетный счет получателя субсидии, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2015 N 495606 и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств.

Между тем ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Отчетность по форме и в сроки, установленные договором, связанных с приобретением оборудования, ответчик Учреждению не представил; фактических показателей реализации бизнес-проекта по результатам отчетного периода в соответствии с пунктом 3.2.2 договора не достиг.

Согласно итоговому отчету по реализации бизнес-проекта (зарегистрированному Учреждением от 05.05.2017 N 222) отклонение по показателям составили: 1) по количеству рабочих мест - 13,3%, 2) по налоговым отчислениям - 29,6%, 3) по выручке от реализации продукции (товаров, работ, услуг) - 92,7%.

Непредставление отчетности по форме и в сроки, установленные договором, и недостижение получателем субсидии по результатам отчетного периода фактических показателей реализации бизнес-проекта более чем на 20%, послужили основанием для направления истцом 14.08.2017 в адрес ответчика уведомления исх. N 18 о расторжении спорного договора в соответствии с пунктом 5.2 договора с требованием вернуть сумму предоставленной субсидии в размере 4 488 130 руб.

Поскольку требование о возврате полученной по спорному договору суммы субсидии ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В отсутствие в материалах дела доказательств своевременного предоставления ответчиком истцу как финансовой отчетности согласно Приложению N 1 к спорному договору, так и проведения конкретных мероприятий по реализации бизнес-проекта (достижение фактических показателей, указанных в пункте 3.2.2 договора), учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком не опровергнута, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, суды признали исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением основного иска суд также удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующей части.

Ссылка ответчика о включении в пункт 3.2.2 договора дополнительного показателя - "выручка от реализации", который подлежит исключению, так как изначально не был указан в конкурсной заявке, правомерно не принята судами во внимание, поскольку это не противоречит принципам действующего гражданского законодательства о свободе договора. Кроме доказательств оспаривания данного пункта договора или направление в адрес истца протокола разногласий по согласованию действующей редакции договора, ответчик в материалы дела не представил. Напротив, договор подписан без мотивированных возражений со стороны получателя субсидии. Договор недействительным в указанной части также не признан. Таким образом, ООО "Завод точного литья "Термолит", подписав спорный договор, выразило свою волю, т.е. приняло условия, указанные в нем, к исполнению.

Довод ответчика о своевременном представлении отчета в адрес истца (направлен почтовым отправлением 29.04.2017), был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонен, поскольку такой отчет согласно условиям договора о предоставлении субсидии должен был быть представлен истцу до 01.05.2017 или раньше данного срока, в случае достижения всех показателей реализации бизнес - проекта. В соответствии с пунктом 6.1 договора договор действовал до 01.05.2017.

При этом, судами обеих инстанций учтено, что общество само направило в адрес истца итоговый отчет по бизнес - проекту где указало на отклонение показателя "налоговые отчисления" - 29,6%.

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств направления и получения ответчиком уведомления о расторжении договора и требования о возврате субсидии, отклонен судами, как опровергающийся материалами дела.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А65-11702/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева