Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 11АП-14991/19

г.Самара

26 сентября 2019 г.

Дело N А65-11702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от государственного казенного учреждения "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Завод точного литья "Термолит" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод точного литья "Термолит"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2019 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А65-11702/2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.), принятое по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ" (ОГРН 1131690039502, ИНН 1655271099), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод точного литья "Термолит" (ОГРН 1151650003284, ИНН 1650303090), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод точного литья "Термолит" (далее - ООО "Завод точного литья "Термолит", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года по делу N А65-11702/2018 сроком на 36 месяцев по договору микрозайма N 129/2017-ДЗ от 03.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2019 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Завод точного литья "Термолит" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что за текущий период ООО "Завод точного литья "Термолит" погасил задолженность на сумму 256 423 руб. 33 коп. и принимает все меры для погашения оставшейся части долга. Из-за тяжелого и финансового положения ООО "Завод точного литья "Термолит" не в состоянии сразу погасить оставшуюся часть долга в размере 4 570 160,87 (4 826 584,2- 256 423,33 =4 570 160,87) рублей. Взыскатель в своем отзыве против рассрочки исполнения судебного акта не возражал, рассмотрение вопроса о рассрочке оставил на усмотрение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное казенное учреждение "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан" (далее - ГКУ "ЦРПП МСП РТ") оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 по делу N 65-11702/2018 исковые требования удовлетворены, с ООО "Завод точного литья "Термолит" в пользу ГКУ "ЦРПП МСП РТ" взысканы субсидии в размере 4 488 130 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338 454 руб. 20 коп. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 данное решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения от 08.08.2018 по делу N 65-11702/2018 Арбитражным судом Республики Татарстан 07.12.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС N 026657942.

Исследовав материалы дела и заявление должника о рассрочке исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16, 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, предусмотренное ст.324 АПК РФ, является исключительной мерой и может применяться при наличии уважительных причин, делающих исполнение судебного акта невозможным или затруднительным.

Кроме того, поскольку основания рассрочки исполнения судебных актов носят оценочный характер, и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление рассрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения, определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения судами Бюджетного кодекса РФ", статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Должник (ответчик) просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта по настоящему делу сроком на 36 месяцев из-за тяжелого финансового положения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должником с момента вступления решения в законную силу были осуществлены исчерпывающие действия, направленные на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, и предусмотренные законодательством РФ.

Доводы заявителя о затруднительном характере исполнения решения суда, об отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

По смыслу положений статьи 324 АПК РФ, основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Однако должником не предпринято каких-либо реальных усилий по полному исполнению судебного акта в рамках действий, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем арбитражный суд не может придти к выводу о том, что исполнению решения арбитражного суда препятствуют обстоятельства, которые не зависят от воли должника.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, им ошибочно отождествляются с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принцип равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав, а также оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в соответствии со статей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что должник не доказал наличия исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, а также судебный акт будет реально исполнен.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности на сумму 256 423 руб. 33 коп. и принятии всех мер для погашения оставшейся части долга судом апелляционной инстанции отклоняются, так как частичное исполнение решения суда, что составило 5,3 % от суммы основного долга, не может свидетельствовать о принятии исчерпывающих мер по исполнению решения суда.

Ссылка на тяжелое и финансовое положения ООО "Завод точного литья "Термолит" документально не была подтверждена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не мог принять во внимание данные обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскатель в отзыве рассмотрение вопроса о рассрочке оставил на усмотрение суда, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для принятия судом решения об отсрочке исполнения решения суда.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда от 07 августа 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2019 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А65-11702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина П.В. Бажан